ЖУРНАЛУ “ВРЕМЯ И МЫ“

Размышление над его наиболее интересными статьями о БУДУЩЕМ за прошедшее тысячелетие в сравнении с некоторыми противоположностями из других источников.

Анниций Манлий Северин Боэций в книге “Утешение философией”, названной золотой книгой тысячелетий, писал в конце 523 года новой эры, что для единой вселенской гармонии нет разделения на будущее, настоящее и прошлое, ибо божественное ВСЕГДА во всех трёх ипостасях одновременно, а временная ничтожная вечность всего лишь движется из далёкого или близкого (но как бы нами материально изменяемого) первого в почти не осязаемое мгновенное второе. Это второе настоящее постоянно и при этом мгновенно становится статичным неизменным прошлым.

Поэтому Боэций считал, что будущее предопределено неким Всевышним Предвидением, и мы в состоянии только изменить только ничтожно малую часть того, что будет.

В середине и в конце ХХ века среди постсоветских, российских и эмигрантских русскоязычных писателей, журналистов и критиков особо возрос интерес к будущему России и не только России, но и всего человечества, ибо невозможно вырвать историю какого-либо народа или государства из временного всемирного исторического процесса из первого через второе к третьему.

В 129 номере международного журнала МОСКВА — НЬЮ-ЙОРК издательства “ВРЕМЯ И МЫ” напечатаны две, можно сказать, совершенно разноплановые статьи о настоящем и изменяющим все предыдущие ситуации будущем. Это статьи Иосифа Косинского “Что нам несёт С-период” из рубрики День сегодняшний — день завтрашний.

Иосиф Косинский родился в 1929 году в г. Ленинграде, в семье морского офицера. В 1948 году поступил в университет. В апреле 1951 года арестован МГБ, приговорён к 10 годам концлагеря. Заключение отбывал на стройке Волго-Балтийского канала в Вологодской области и на строительстве нефтекомбината в Башкирии. Освобождён по амнистии в период хрущёвской “оттепели” (июль 1955 года). Эмигрировал в конце 1981 года; работал редактором в газете “Новое русское слово”, перевёл с английского ряд книг по заказам издательства “Время и мы”, “Либерити”, “Славик Госпель Пресс”. Опубликовал более 400 статей, преимущественно в “Русском слове”, а также в еженедельнике “Русская мысль” (Париж), журналах “Континент”, “Грани”. (“Время и мы” (номер 129), стр.296)

Статью “Что нам несёт С-период” Иосиф Косинский начинает с общепринятой советскими учёными теории о существовании в природе принципиальной, заданной “ассимиляции”, относительно чего у одних людей развито левое полушарие головного мозга и у такого же не меньшего количества личностей — правое. Первым, ему представляется, свойственно аналитическое мышление, а вторым — синтетическое.

Но это не совсем так, ибо мир, а особенно мозг человеческий не делим только на две противоположные системы работы сложнейшего механизма мировосприятия, чем занимается мозг, где всё в бесконечное количество раз сложнее и многограннее. Естественно, что правое полушарие головного мозга человека посткраманьонского периода выполняет не только двигательные функции, также при особом его развитии у отдельных людей устремляет их к точным наукам, а левое, не без помощи лобовой части первых выше упомянутых Косинским, — к аналитическим функциям, то есть к гуманитарным сферам наук и искусств. Но мозг у современных людей занимается не только этими сферами деятельности, но и ещё многим другим, как сознательно, так и подсознательно, что так же сильно влияет на события, предопределяющие разное будущее.

Далее в этой же статье Иосиф Косинский ссылается на мнение двух советских психологов Ольгу Данилову и Елену Покорскую, которые сформулировали несколько необычную концепцию: в истории отдельных стран и человечества в целом тоже можно проследить периоды преобладания А-мышления (аналитического) и С-мышления (синтетического). Эти периоды чередуются, что даёт возможность в известной степени предсказать будущее. Будущее отдельных стран и, тем самым , человечества в целом. (стр. 120)

В разной степени и при разном осознании это суждение можно, как подтверждать, так и оспаривать. Во-первых, не всё в развитии человечества только двузначно (если походить к каждому из событий в отдельности), хотя в объективном смысле всё двузначно, ибо вся атомная материя, как считал ещё сам Гераклит (HrakleitoV o SkoteinoV 540-480 гг до нашей эры) в произведении “О природе” состоит из двух, находящихся в вечной борьбе друг с другом противоположноcтей. Во-вторых, люди ещё не обладают телепатией, как формой общения, но используют для этого колебания воздуха, которые мы называем языками. Как и языки, делимые не на два, а на пять типов (синтетический, аналитический, флективный, агглютинативный и изолированный), хотя уже существует теория, что к началу ХХI века эта языковая типология устарела. Но моё восприятие данной статьи Косинского полагается именно на неё. Поэтому относительно её трактовки и события мирового масштаба не могут быть только двуярусным, как считают выше упомянутые психологи и журналист Иосиф Косинский.

В-третьих, для того, чтобы правильно проанализировать их мнение об С-периоде и А-периоде в развитии человеческого общества, нужно прежде всего определить, что собой представляет синтетическая структура общения на примере языковой, хотя и здесь могут возникнуть противоречия по поводу аналитичности и синтетичности политических структур, которые никак, по мнению ряда учёных, с языковой структурной типологией связаны не могут быть, хотя с опорой на эту гипотезу аналитическая и прочие три остальные структуры языка по моему предположению могут определять и политическую структуру народов того или иного государства.

Поэтому с ориентацией только на это предположение мне бы хотелось не приписывать их первым двум структурам три последующие не ошибаться в том, что собой представляет тот или иной период в эволюции человечества в ХХ веке в данной статье, которая пытается предсказать будущего, в чём есть и пророчество и заблуждение одновременно, по моему суждению. Шри Ауробиндо, англоязычный индийский философ считал, что в этом мире не может быть только верного или абсолютно ложного. В комментариях к его поэтическим и прозаическим работам Сатпрем писал, что он доказывает, что саттва (добро-ясность), тамас (зло-тьма) и раджас (сражение-активность) присутствуют в этом мире и не только на Земле. Также и в пяти структурах: С., Ан., Фл., Агглют. и Изолированной присутствуют некоторые особенности каждой из них в той или иной степени, где только большее процентное количество функций определяет принадлежность языка или политики к той или иной структуре.

Итак синтетическая структура общения — то, где полугармонически, полуархаически синтезируются законы всех пяти форм людского общения, где и выполняются их законы и одновременно существует множество исключений, где отсутствуют чёткие правила в каждой из четырёх остальных (как на примере третьего склонения имён существительных в латинском языке и конституции сталинской эпохи и её множеством поправок, синтезирующих в ней её противоположность).

Аналитическая структура — полная противоположность: аналитический разумный подход ко всему, самоуничтожение архаики и ненужных излишеств в демократической политике, экономике и языках. В языках замена всех падежей одним — винительным (cas oblique), строжайшие законы построения предложений для донесения максимально чёткой мысли или красоты (иногда в ущерб красоте). Точно так же в политике и экономике. То, что аналитически не приносит прибыль, уходит аналитически на задний план, как рудимент, что приводит к часто поверхностному знанию, ведущему к процветанию, но угасанию внутреннего развития, как нечто вроде потери падежей и нежелательности обилия прилагательных в роли определений в языковой структуре, что положительно влияет на ближайшее будущее, но на далёкое навряд ли.

Флективная структура образована путём присоединений приставок и иногда суффиксов новых слов в языках, а в политике и экономике новых законов, благодаря приставкам, реже суффиксам к старым корням, которые изжили себя и требуют полной замены в данном случае “условного слова” в законах о земле, о прокуратуре, финансовой политике, отношениях с настоящими друзьями и псевдодрузьями. То есть флективные славянские языки образуют флективную политику, где в бархатную революцию 1991 года приставки и суффиксы изменили значения слов и структуру политики, забывая про то, что остались прежние прогнившие корни коммунистического периода: бесправие, беззаконие чиновников, те же самые коммунистические привилегии и даже гимн, только с другими “приставками”, но словами, написанными тем же поэтом.

Агглютинативная структура — отсутствие каких-либо приставок, предлогов и окончаний, где роль предлогов и падежей на себя берут суффиксы. В жизни и экономике почтение самодержавия, скрытность и замкнутость в общении и экономике при делении на две группы: 1)Япония, Финляндия, Норвегия, Турция (?) и 2) Под российским флективным влиянием и исламским синтетическим — республики Средней Азии, Эфиопия, Мадагаскар, Индонезия.

Изолированная структура — словоформы (как члены предложения никак не связаны между собой) — Китай.

И всё это максимально влияет на грядущие события.

Снова возвращаемся к статье Иосифа Косинского “Что нам несёт С-период”, только опять с двухмерной или всего двуструктурной позицией анализа процессов и периодизаций человеческой эволюции с объективноповерхностной точки зрения, верной, по моему мнению, но из-за своей максимально поверхностной аналитичности, не отвечающей своим запросам, на что косвенный ответ мы находим в статье Андрея Грицмана “Иосиф Бродский. Двуликий памятник на фоне заката” несколько позже по окончании структурного анализа выше описанной статьи Иосифа Косинского.

Я полностью согласен с ним, что часто события, влекущие за собой мировые страшные потрясения и войны, начинаются в маленьких государствах из-за конфликтных ситуаций, которые приводят к власти волей боэциевского Предвидения ничтожных людей, которые своей ничтожностью и неполноценностью изменяют мир, но не по двухмерной, а по пятимерной структурной шкале изменений.

Как пишет Иосиф Косинский: Убийство Гаврилой Принципом эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве вызвало исключительной силы катаклизм — Первую мировую войну.

И действительно он прав, что этой войной вдохновение получило одно из ничтожеств, не отыскавшее ранее себе места в мирной, но всегда синтетической Германии, синтетической не в плане агрессии, как считает Косинский, а синтетической, как и язык её, где синтезировались идеи просветителей XVIII века с теориями Шопенгаура, не оценённого Ницше, который писал в своей работе “Отношение к художникам и писателям”, что очень часто, когда художник преподносит высочайшие духовные яства, которые никому не нужны, вызывает у других смехотворно трогательный пафос. В то же самое время намного более важно и нужно дурное искусство для малоразвитых почитателей. В Германии тогда синтезировалось всё: от высочайшего гуманизма до коммунизма и отчаяний Ницше и воззрений Шопенгауэра, который сказал: “Остановите Землю, и я сойду”, как бы не желая жить на этой Земле, и вместе с этим синтезировал с данной идеей за полвека до первой мировой войны фразу “Любое безумие оправдано”. Этим и воспользовался маленький неприглядный Шикль Грубер, который наверняка не читал Нострадамуса, но, по совпадению с волей Предвидения и его пророчеств, назвал себя (Hitler, a не Hister, где (s) в середине слова не читается, как и в словах mêsme [mem]и тому подобных.

И действительно, как описывает Иосиф Косинский, этот убогий человечек во время этой войны и после неё стал быстро расти в своих глазах и возвышаться в глазах окружающих.

И чтобы не дать прийти к власти коммунистам, социал-демократы выбирают, по их мнению, на временный пост главы потешного дурака. Но этот жалкий шут отбирает у них власть и становится диктатором, можно сказать, абсолютным монархом при поддержке синтетически безликих и талантливых масс. И при этом он синтезировал в себе победу и полный крах фашистской Германии.

Далее Косинский пишет: Не менее жалкий и скромный (и тоже страдавший в юности комплексом неполноценности) семинарист, родившийся и выросший на окраине великой империи, с годами сосредоточил в своих руках гигантскую, непререкаемую власть над половиной мира...

В данном случае проблема “предопределения” (У Боэция Предвидение), неподвластная логике и политологии, сплетается с проблемой “роли личности в истории”, — оставим её будущим исследователям, которые накопят ещё больше поразительных и неожиданных фактов, чем мы.

Меня же интересует предназначенность в более общем смысле. Ведь, в конце концов, историческая личность — не более чем инструмент этой предназначенности, этой заданности. Она — вторична. А первична сама заданность. Чем она определяется?

Возвращаясь к началу статьи, заметим: быть может, “А-периоды”, “С-периоды” и проблематичны, но не подлежит сомнению, что во всей истории человечества чередовались периоды ажитарности (“пассионарности”, согласно терминологии русского учёного Льва Гумилёва) и пассивности, словно нации отдыхали от войн, завоеваний, от тех глобальных задач, которые ставила перед ними история и которые решались, за редчайшим, увы, исключением, силой оружия.

“Эти волны, — читаем в российском журнале, излагающем суть концепции “А-периодов” и “С-периодов” (Журнал “Русская виза” май 1992) обнаруживают большое сходство с “кондратиевскими” циклами в экономике, которые были рассчитаны свыше полувека назад”.

Вообще-то теории цикличности общественного развития не новы. За подъёмом с фатальной неизбежностью следует упадок и, наоборот, и ещё в древнем Египте сон фараона предсказал Иосифу, что семь лет великого изобилия сменятся семью годами голода. голод наступил одновременно и в Земле Ханааанской, и в других (“и из всех стран приходили в Египет покупать хлеб у Иосифа; ибо голод усилился по всей Земле” — Бытие 41:57).

Последствия предусмотрительности Иосифа — или если угодно, его озарения, — были страшны:

“И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона , потому что продали египтяне каждый своё поле; ибо голод одолевал их. И досталось земля фараону. И народ сделал он рабами от одного конца Египта до другого” ( Бытие 47:20-21)

Упомянутый выше семинарист, безусловно знал об этом историческом прецеденте и поступил вполне в соответствии с ним. Тысячелетие разделяют двух Иосифов — но образ действий обоих разительно схож.

Может быть , и действительно — эти волны обнаруживают большое сходство?...”

Да, действительно при объективном анализе происходившего , происходящего и наступающего делимо на волны двух категорий, как считает Иосиф Косинский, но в то же самое время при субъективном исследовании истории волны все разные, как и “А-периодов”, так и “С-периодов”. То есть в данном случае умиротворённости и агрессивности сменяющих друг друга “волновых” эпох. Но опять, как выше сказано меной, чтобы глубже понять причинно-временные следственные факторы, нужно обратить внимание на то, что мир не чёрно-белый, а многоцветный и многотональный, как языки и политика государств, разговаривающих на них. Иосиф Косинский проводит параллель между Гитлером и Сталиным. В объективном понимании это так, но в субъективном, Косинский противоречит сам себе. Гитлер синтезировал в себе восточнобуддистские культы, арийское наследие Ирана, философию Ницше и так далее, именно в подлинно синтетическом плане развития и разрушения.

Сталин же, наоборот, по мнению самого же Косинского, скопировал при коллективизации действия египетского Иосифа, взяв его корень, изменив приставку и суффикс для изменения значения слова и одновременно политики, благодаря флексиям. Этим ещё раз доказывается флективность эволюции России в отличие от синтетичности развития Германии. Ленин взял корень самодержавия Российского, якобы свергнутого, изменяя лишь флексии, сделав приблизительно то же, что и в Древнем Риме бывший раб, ставший, благодаря армейской поддержке императором Диоклетиан, уроженец Иллирии, царствовавший с 284 по 305 год. Он просто совершил уравниловку между рабами, куриалами (капиталистами) и аристократией, изменив всё так же, как сделал Ленин, знавший хорошо историю. Он взял диоклетиановский корень правления: “Всё прекрасно, все равны, нет никаких проблем в стране, кто с этим не согласен — будет уничтожен. Ленин настолько флективно скопировал политическую структуру Диоклетиана, что достаточно просто процитировать некоторые строки из предисловия И. Н. Голенищева-Кутузова к “Средневековой Латинской литературе Италии” Изд. “Наука”, М., 1972 год стр. 14-15. Отсюда очевидно откуда взялись: колхозы, пятилетки, паспортная система прописки, запрещение покидать постоянное место жительства, строгие государственные цены и так далее.

“Он (Диоклетиан) воспользовался тем, что все жители империи устали от раздоров и военных авантюр... Он милитаризировал государственный аппарат, устранил сенаторов [Народное собрание], заменяя их новой военной аристократией, стремившейся стать наследственной. Всё управление было сосредоточено во дворце, императорском совете (консистории) [Кремле], чьи предписания приводились в исполнение префектами [комиссарами и всякими чиновниками]. Император по своей прихоти назначал на самые высокие места в государстве фаворитов, не принадлежащих к сенаторским семьям. На месте старой аристократии создавалась новая... Личность императора была обожествлена. Целый штат императорских контролёров [идеологов] распространился по империи,...

Экономические мероприятия Диоклетиана отличались крайней простотой. Эдиктом 301 года он ввёл максимальные обязательные цены на все товары, сложную систему налогов заменил годовым оброком (анноной) и особыми пятилетними дарами. Оброк назначался по-разному из года в год [Рост пятилетних планов СССР]. Городские магистраты [облисполкомы, горисполкомы и прочие] стали бесплатными сборщиками налогов, утратив фактически всякую власть; они же определяли принудительные работы [субботники и тому подобное].

Император приказал ремесленникам заниматься их ремеслом из рода в род [беспаспортный режим крепостных колхозников], обязал судовладельцев исполнять предписания государства по перевозу грузов по твёрдым государственным ценам, а купцов — придерживаться единого тарифа. Но один гражданин, богатый или бедный, не смел оставлять свой город, становиться солдатом, странствующим купцом или матросом. Средний класс разорялся, граждане, несмотря на запрещение, нередко спасались бегством к варварам или в пустыни Аравии [легальная, а после нелегальная эмиграция]. Беглецов рассматривали как дезертиров и водворяли на место постоянного жительства. Крестьяне были приписаны к земле, вся земля должна была быть обработана, за пустующие земли налоги платили соседи. Свободные были уравнены с земледельческими рабами...”

Этот корень правления и был скопирован Лениным, а позже Сталиным, последовавшим тем же путём, наверно, не зная о Диоклетиане ничего. Но во всех учебниках истории, как школ, так и университетов, вплоть до постперестроечного периода История Античной литературы и сама История старалась ограничиваться серединой третьего века нашей эры. И только кратко упоминалось о принятии Константином (305-337 гг. правления) и падении Римской империи в 476 году. О роли Юстиниана и величии культуры, литературы и философии Византии старались не упоминать почти нигде, ибо Византия не подпадала под корень феодализма марксистко-ленинской теории развития человечества от рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического (диоклетианского) и коммунистического строев. Потому что флективное словообразование, как и политическая структура не всегда возможны лишь путём приставок и суффиксов, иногда приходится менять и корни, что делает их синтетическими, а это крайне нежелательно для флективно-инертной России, в наиболее тяжёлые тотальные времена приближающейся к изоляционизму, где одно слово или закон совершенно не связан и не согласуется с другим. И так почти все друг с другом. Свобода в конституции с репрессиями. Староста Калинин с его женой, сидящей в ГУЛАГе, в отличие от полностью синтетической Германии. Хотя, как уже выше было упомянуто, признаки всех пяти типов присутствуют в каждом в том или ином процентном соотношении, чьё большинство и определяет, по моему мнению, тип языка и особенности эволюции того или иного народа.

Но опять вернёмся к чёрно-белой периодичности “А-периодов” и “С-периодов” из статьи Иосифа Косинского “ЧТО НАМ НЕСЁТ “С-ПЕРИОД?” И действительно, как он пишет, “левые” периоды отождествляются по анализам российских психологов с открытостью к разным формам общения, с демократическими переменами, “левые” периоды приносят новые, ранее нетрадиционные виды искусств, финансово-договорные отношения, наподобие НЭПовских, демократическими взглядами на ход событий в обществе. “Правые” же наоборот. Они ведут к появлению тоталитарных режимов и к увеличению стран с их формами правления. Эти “правые” тенденции усиливают рост влияния тоталитаризма на другие государства, приводя к изоляционизму.

Опять это доказывает верность теории о пяти типах структур развитий народов с их языками и государственными образованиями, хотя это может и не является прямым доказательством.

К примеру, Китай. Он в течение всей своей истории вёл изолированный образ жизни, считая почти до эпохи Нового времени, что он и есть центр мира. Изолирован был от внешнего мира его царский двор, а особенно обожествлённый император. Он и его семья не имели права даже покинуть изолированный “центр мира” — императорский дворец в центре Пекина. И после революции 1949 года сначала Китай пошёл по флективно-изолированному пути развития государства диоклетианско-сталинского типа, но после хрущёвской оттепели и некоего отхода от изоляции, Китай до и после Культурной эволюции отказывается от флективно-изолированного развития своей территории и изолирует себя от всего мира обожествлением Мао Цзе Дуна, когда уничтожалось всё, что было связано с религиозным прошлым по сценарию прошлой жестокости. Китайский изолированный тоталитарный режим не сравним по своей бесчеловечной жестокости даже с флективно-изолированным сталинизмом, с “ублюдочно-агглютинативным” корейским социализмом с особенностью возвратного характера и с аналитической полумонархией Фиделя Кастро на Кубе, где коммунизм с культом личности уживается с полной свободой религий и даже с полудикими языческими негритянскими обрядами.

И ещё раз прослеживается фактор, что самый аналитический из всех мировых языков — английский — становится международным, а также языком и аналитической структурой самой развитой в мире сверхдержавы Соединённых Штатов Америки. И чем язык более флективен среди аналитических языков романской языковой группы, тем ниже уровень демократии, а так же и жизни в стране, которые становятся всё выше и выше, но там же у отдельных личностей духовный потенциал всё ниже и ниже. Самые флективно-синтетичные из аналитических: молдавский, румынский, астрорумынский, португальский, испанский, каталанский, галиссийский. Как ни странно, их удалённость от жёсткой аналитичности строго соответствует уровню демократии государств этих народов и экономики на душу населения. Далее идёт итальянский. И самым же аналитическим из всех ныне существующих романских языков является французский. И мы видим, что уровень жизни и демократии во франкоязычных странах намного выше государств народов чуть ранее упомянутых языков. Но те же франкоязычные страны: Квебек и Франция и прочие всё таки уступают место первенства англоязычным структурам максимально аналитической структуры развития. Синтетические же языки в себе синтезируют не только минусы всех других типов, но и почти все плюсы аналитических структур на примере послевоенной Германии, Австрии, Дании, Голландии, трёхязычной Швейцарии и двуязычных Бельгии и Люксембурга.

В своей статье о двухмерной периодичности в развитии человечества Иосиф Косинский для предсказания будущего анализирует историю России, Европы и Америки с 20х годов нашего века до периода публикации этого номера журнала “Время и мы” за 1995 год. По его мнению, время одинаково подводит все страны мира то к “левому”, то к “правому” периоду с тем или иным опережением или опоздание. И эта идея действительно, по моему разумению, актуальна

Двадцатые годы он относит к “левому” периоду в Советском Союзе, Европе и США. Он приводит примеры Веймарской республики Германии, НЭП в Советском Союзе с относительной свободой слова и развитием театрального, писательского и других видов творческой деятельности.

И действительно Москва тогда, как пишет Теффи в своих воспоминаниях о поэтах и писателях в эмиграции, разрешает приезжать в Европу в кружок Зинаиды Гиппиус и Мережковского своим прозаикам и поэтам, оставшимся навсегда в стране Советов, таким, как Есенин, Маяковский, Толстой и прочим. В это время пробуждается талант у Пастернака, Цветаевой, Ахматовой, Мандельштама, Даниила Хармса, Булгакова. В эмиграции — у Ивана Бунина, Набокова, Цветаевой. В Испании и Латинской Америке — у Рафаэля Альберти, Лорки, Хуана Рамона Хименеса, Габриэлы Мистраль, Пабло Неруды и, Сесара Вайехо и так далее.

В тридцатые годы, как пишет Иосиф Косинский, наступает реакция. В предверие этого времени уходят из жизни Есенин, Маяковский и Блок. В тридцатые годы расстреляны почти одновременно в разных странах Лорка и Мандельштам. Умирает Вайехо. Не печатаются ни Цветаева, ни Ахматова, ни Булгаков. Подвергается репрессиям большая часть творческой интеллигенции Германии, Испании, Италии и Советского Союза.

Иосиф Косинский считает, что кульминацией реакционного “С-периода” оказываются конец тридцатых и начало сороковых годов: безответственная агрессия Германии и СССР, фашизм в Испании, нападение Японии на изолированный Китай, аннексия Австрии с фашистской Германией и раздел Европы между двумя “хищными” державами — Германией и СССР. Далее он считает, что в Америке, в западном полушарии всё запаздывает по сравнению с восточным. Ему представляется, что “новый курс” президента Рузвельта усилил тенденции изоляционизма. В 1940 году кандидат в президенты от республиканцев Уэндел Уилки выдвинул лозунг: “Судьба Америки зависит от степени её участия на мировой арене”, желая вмешиваться в азиатские и европейские дела. Он из-за этого потерпел поражение. Потребовался шок Перл-Харбора, чтобы пробудить в американцах желание участвовать во Второй Мировой войне.

По исследованию Иосифа Косинского, новый накат “С-волны” пришёлся на конец оттепели середины 60х годов, продолжавшийся от конца 80х.

Я здесь опять с ним не совсем согласен. Приход к власти М.С. Горбачёва уже в 1985 году пробудил в двухмерной плоскости смену “С-периода” “А-периодом”. Ненужно забывать о роли телевизионнной передачи “Взгляд” под эгидой Владислава Листьева, которая теперь превращена с запуганным или купленным Любимовым в одну из самых ничтожных телевизионных передачек. Невозможно забыть о роли журнала “Огонёк” с 1986 года под редакцией Коротича, дошедшей до 3 миллионов экземпляров и о разоблачительных статьях сначала о Сталине, а после о Ленине. А также о закрывшейся по неизвестной причине передаче “Веди”, где после запрета передачи “Взгляд” в конце 1990 года были показаны незабываемые передачи о красном терроре и расправе над патриархом Тихоном, а также многое тому подобное, что уже кануло влету.

Иосиф Косинский далее пишет от всеевропейском крахе коммунизма и о “рыночном коммунизме” в Китае.

“По предсказаниям тех же российских психополитологов, “левая волна” продлится ещё не менее двух десятилетий.

С этим трудно согласиться — по двум причинам. Во-первых, в нашу эпоху все процессы протекают — и заканчиваются — куда быстрее, чем в прошлом. Во-вторых, на горизонте нынешней глобальной “оттепели” появились уже зловещие облачка серьёзных перемен, сулящих ей скорый конец.”

Далее Иосиф Косинский сравнивает “пороховой погреб” Европы, Австро-Венгерскую империю конца ХIХ столетья с распадающейся искусственно созданной Югославией конца ХХ века. Пишет о конце “Холодной войны” и отсутствии национальной идеи у американцев, которое толкает Америку в “С-период” при потере интересов к восточному полушарию уже не из-за недостатка, а от чрезмерного обилия информации. Перед американцами встаёт вопрос, а стоит ли вообще вмешиваться в политические распри стран третьего мира, если это, кроме потерь, не сулит им никакой выгоды. Он приводит пример показа телевизионной компанией Си-эн-эн ликующей толпы сомалийцев, дефилирующей по улицам Могадишо с четвертованными останками американского солдата.

Мне бы хотелось здесь остановиться на проблеме, не затрагиваемой Иосифом Косинским. Можно вспомнить фантастическую повесть Уэлса “Машина времени” о безвозвратном разделении человечества в будущем на техногенных подсознательно живущих под землёй в темноте только плотоядных марлоков, питающихся их противоположностью, живущей на земле, абсолютно деградирующей аристократией, глупой и наивной, как дети.

Не надо забывать, что сейчас Землёй управляют люди, как около двухсот миллионов лет динозавры. Пока власть принадлежит малочисленным, но с сильным потенциалом цивилизованным странам Европы, Японии, Австралии, Новой Зеландии и Северной Америки. К этой группе прогрессивного человечества постепенно присоединяется изолированный, всё ещё коммунистический, но с изменённым лицом Китай. Пока, как думает Иосиф Косинский, Китай со своим миллиардным населением не угрожает миру. Но при неизбежном демографическом взрыве непредсказуемая, изолированная китайская внутренняя и внешняя политика, где как и во всей Азии и Африке развивается тенденция необратимого загрязнения окружающей среды, отправление естественных нужд прямо на пол в поездах при отсутствии в них мест, надписи на некоторых центральных улицах, что “здесь мочиться и испражняться нельзя”. И это Китай, одна из самых развитых стран востока. А что говорить об ужасных зловонных улицах Александрии Египетской? И о неуправляемом демографическом росте численности жителей Индии без какого-либо подсчёта населения из-за отсутствия на это средств, а также Индонезии, Пакистана и ряда других мусульманских стран с далеко немиролюбивым отношением к западной цивилизации.

Более четырёх пятых населения Земли представляют собой или первобытные или полусредневековые варварские, озлоблённые на жизнь массы народа, которые при своём постоянном демографическом росте начинают представлять неминуемую угрозу для более или менее цивилизованных государств первого и второго мира, где численность населения наоборот падает!

Соединённые Штаты уже собой представляют, несмотря на свою экономическую, военную и интеллектуальную мощь, варварский анклав, где множество мест, где даже вообще представителям цивилизованного общества нельзя появляться из-за неминуемой опасности, подобной улицам города Могадишо, вопреки максимальной активности американской политики.

В этой же статье Иосиф Косинский пишет, что интеллектуальный уровень американцев опускается всё ниже и ниже. Именно так же упрощается аналитический язык, идя по почти предельного упрощения подачи мысли из безликой общей базы данных. Для многих государств, подобных Америке, Канаде, Австралии, в меньшей степени, Израилю, Франции и Новой Зеландии, личности высокого интеллекта, как в эпохи античности, византийского процветания и возрождения, всеевропейского Возрождения и Просвещения, эти подавляющее большинство среди представителей творческих и научных профессий, не дающих моментальной или хотя бы в будущем реальной финансовой прибыли как учёные или творческие деятели не представляют никакого интереса даже в развитом цивилизованном мире. Они должны или быть баснословно богатыми, чтобы заниматься науками или искусствами высокого стиля, или же должны работать на иных, не соответствующим их уровням местах работы, чтобы только лишь в свободное время заниматься искусствами или гуманитарными исследованиями, фанатично подчиняясь своим внутренним принципам. Это приводит к ещё большей варваризации и деградации населения стран, ещё пока управляющих миром. А сколько нераскрывшихся гениев среди более, чем миллиардного населения Индии из-за невозможности из абсолютной нищеты, превращающей их жизнь в непроглядный мрак, не говоря о получении хоть какого-либо образования. Такова судьба жителей невиновно рождённых в странах третьего мира, где основная цель их жизни — добыча мизерного пропитания и жалкого пристанища для них и часто умирающих от голода их детей.

И эта растущая нищета большей части жителей многострадальной Земли автоматически подводит к ужаснейшей третьей мировой войне и глобальным переселениям народов мира, о чём так многократно писал Нострадамус. Ко всему этому ещё приплюсуется исламский фундаментализм, который убеждает своих сторонников, что лишь массовым убийством неверных возможно заслужить этим голодным и несчастным человеческим душам на Земле — Рай на небесах.

Иосиф Косинский, ещё полный, оптимизма, но уже опасающийся за будущее пишет: “...Итак чего же ей (Америке) опасаться? Голод и междоусобицы Сомали... нас не затрагивают. Балканские события? — тоже нет, это “разборки” местного значения. Иракский диктатор Саддам Хуссейн? — разве что в случае, если он обзаведётся атомным оружием, но это пока маловероятно. Иран? — с ним, напротив, желательно восстановить дружественные отношения, и чем скорее — тем лучше, — хотя бы для предупреждения его блокирования с Россией.”

Но с 1995 года по 2001 Америка не наладила должных отношений с Ираном, а новый президент России Владимир Путин уже подписал экономический договор с Ираном о создании россиянами на его территории ядерных реакторов, которые при соответствующих обстоятельствах возможно переделать в атомную бомбу, и несмотря на то, что иранцы — шииты, в отличие от других многочисленных мусульман суннитов, они также мечтают о рае, как награде за отмщение неверным, и поделиться ядерным оружием с другими братьями-мусульманами при изменяющейся там политике после смерти имама Хамейни могут всегда. И тогда реально сбыться пророчествам Нострадамуса.

1.18 Par la discorde négligence Gauloise,
Sera passaige à Mahomet ouvert;
De sang trempé la terre et mer Sénoise,
Le port Phocen de voilles et nefz couvert.

Из-за раздора к распрям, о галл,
Будь, как врата Магомету, открыт,
Кровь чтоб от моря брег Сьены впитал,
Ливанский порт парусами судов скрыт.

(Перевод Александра Кирияцкого)

1.22 Ce que vivra et n' ayant aucun sens,
Viendra leser а mort son artifice:
Austun, Chalon, Langre et deux Sens,
La grêsle et glace fera grand malefice.

То, что проживёт и без чувств для замен,
Придёт вредить, к смерти чьё мастерство:
Отона, Шалона, Лангра, двух Сен,
Град да лёд воплотят порч колдовство.

(Перевод Александра Кирияцкого)

Mabus puis tost alors mourra, viendra, Мабус потом рано умрёт, придёт

De gents et bêstes une horrible défaite: Людей и зверей ужасное поражение:

Puis tout а coup la vengeance on verra, После всего к удару (вдруг) возмездие увидят

Cent, main, soif, faim, quand courra la comète. Сто, рука(рук), жажда, голод, когда пробежит комета.

Пока, как представляется Косинскому, Китай не представляет угрозы для Америки и ей крайне выгодна его дешёвая рабочая сила. Американцы просто уже не нуждаются во вмешательстве в страны третьего мира. Их всё меньше и меньше интересуют беженцы из тоталитарных режимов, их больше затрагивает неблагополучие во многих сферах собственного государства. “...внутренняя политика Вашингтона тоже вполне отвечает сегодня предсказанию о грядущем наступлении “правого начала” повсюду в мире” (стр.126)

Косинский, анализируя будущую политику США, ведущую к оздоровлению её бюджета, демонстрирует жёсткую экономию средств на сокращениях дорогостоящих военных баз в Америке и за её пределами, на государственной помощи неимущим (“велфер”) . Американцы начинают агрессивно относиться к нелегальным и даже легальным иммигрантам стран прежнего местожительства в Америку просто в поисках лучшей жизни.

Моя идея об аналитической силе и бездуховности будущего Америки полностью совпадает с мнением Иосифа Косинского:

“Что же касается внутренних проблем Америки, — то на них давно пора обратить внимание, иначе страна на самом деле погрузится в пучину социального и правового беспредела, если не гражданской войны.

На такое будущее работает одновременно множество факторов, подтачивающих американский монолит. Не стану перечислять их — они у всех на виду, достаточно раскрыть сегодняшнюю газету или включить телевизор.

Но ведь существуют же и сдерживающие, стабилизирующие факторы? Да, разумеется. При том все они ещё до чрезвычайности действенны. Главный из них — веками выработанный американский идеал материального успеха, просперити или по крайней мере благополучия: “американская мечта”...

На полную мощь включены механизмы оболванивания нации — от “антиобщественных”, подрывных действий призваны отвлекать все средства массовой информации, и в первую очередь самое мощное из них — телевидение: на экране круглые сутки чередуются захватывающие события, преступления, аресты, стихийные бедствия, футбол, баскетбол, бейсбол, собирающие многомиллионную аудиторию, самоубийцы, гомосексуалисты, наркоманы, “доктор Смерть”, помогающий уйти из жизни безнадёжно больным...

Однако всё более заметно даёт себя знать одно роковое “но”: весь этот калейдоскоп общественной жизни призван скрыть отсутствие в сегодняшней Америке того национального стержня, который присутствовал в ней прежде и который, кстати, придавал изрядную жизненную силу и многим другим государствам — ещё на нашей памяти. Его можно охарактеризовать одним ёмким словом — идея. Американское общество, увы, безыдейно и в этом его роковая слабость...”

В его предсказаниях будущего внимание обращено в основном к действительно последовавшему за “А-периодом” к консервативному правому “С-периоду” во всём мире аналитических, флективных, агглютинативных, изолированных и синтетических структур развития общества. Он приводит в пример слабость ООН, проблемы на Балканах, невозможность повлиять на демографический и хаотический рост населения в странах третьего мира. Также показывает, что даже ранее интересовавшие весь мир сексуальные, политические и другие скандалы перестают интересовать народные массы стран Европы и Северной Америки. Поиски в сферах марксизма и фрейдизма исчерпали себя.

“Нищета мысли, идейная нищета. В этих условиях исламское облачко на горизонте Америки может, пожалуй, быстро разрастись: вакуум...”.

В конце статьи он снова повторяется, говоря об охлаждении интереса запада к России, описывая сокращение вещания “Голоса Америки”, станции “Свобода”, закрытие, по его словам, достославного журнала “Америка”, снижение интересов к “брежневскому безвременью”, “андроповскому режиму”, “горбачёвским начинаниям” и ко вкладам в формирование российского — и не только российского будущего. Пишет о ненужности в настоящее время шестидесятилетнего Анатолия Гладилина, в связи с закрытием парижского отделения “Свободы”, о переезде в Москву журналов “Континент” и “Грани”.

Он считает, что главным фронтом будущего противостояния станет конфликт между исламским и христианским обществами.

Последние строки статьи полны пессимизма: “Такова, по видимому, диалектика мирового развития. Хватит с нас ... “А-периодов”! Явным образом в “С-периоде” нам суждено дожить свой век. Но готовы ли мы к этому новому противостоянию?”

Подводя итоги этой работы Иосифа Косинского, я считаю, что, как и в объективном плане, так и в субъективном, несмотря на тенденции изоляционизма, мировые культуры всё же продолжают проникать друг в друга, приводя к их синтезу, то есть некой своеобразной, пусть даже сокращающейся, процентной синтетичности структуры всего мирового развития. Но к чему приведёт растущая на глазах пропасть между сокращающимся населением развитых стран и не контролируемо растущими в своём количестве людей государств со стредневековым и даже первобытным укладом жизни? Как будет происходить этот синтез, по мнению Иосифа Косинского, уже наступившем “С-периоде”?.

Крайне интересна Новогодняя анкета редакции журнала “Время и мы” под названием “Что век грядущий нам готовит?” в самом начале 146 номера за 2000 год. Здесь в рубрике “ГАЙД-ПАРК ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ” публикуются восемь взгядов на будущее авторитетных читателей журнала: Виктории Платовой, писательницы Размышления “предмета из прошлого”, Валентина Любарского, врача Назад к будущему, Мирона Рейделя, режиссёра Ислам и матриархат — наше светлое будущее, Татьяны Мушат, писательницы Действующий герой с характером и лицом, Марка Поповского, писателя Вдумайтесь, что нам сулит Интернет, Юрия Дружникова, писателя, профессора Калифорнийского университета Вместо самиздата графомантиздат, Сергея Иванова, обозревателя радио “Либерти” Верю только Нострадамусу и Ирины Машинской, педагога Информационный империализм.

Статья Виктории Платовой Размышления “предмета из прошлого” начинается с её впечатления от толстенного альманаха России за 1900 год “19 век” с перечислением наиболее важных происшествий на всей Земле в этот период. Конец альманаха посвящался прогнозам и предположениям, что можно ждать от 20 столетия. И оттуда она цитирует один отрывок “В конце 19-го века ряд учёных высказал предположение, что в веке 20-м люди будут летать на луну. Это нам кажется столь же невероятным, как если бы кто-то стал уверждать, что в 20-м веке Россия будет не продавать, а покупать зерно.” Далее она пишет уже сама: “20-й век минувшего тысячелетия, едва начавшись, обрушил на человечество такой шквал научно-технического прогресса — при колоссальном отставании этически-нравственного совершенствования, — что все постигшие нас катастрофы и глобальные потрясения оказались так же неминуемы, как чума в эпоху средневековья.” Природу обмануть невозможно, и техногенное опережение своей поэтапности в эволюции отражается в морально-нравственной ущербности духа всего человечества. Причина тому, как мне кажется состоит в том, что основная рабоче-крестьянская масса оставалась все предыдущие столетия на уровне сознания людей раннего Средневековья и в 20-м веке она своим количеством и массовым выходом в свет с претензией на власть сотворила человека масс, где мир интересов и запросов среднего человека ни чем не отличались от дикого невежества человечества многотысячелетней давности. Сознания персонажей голливудских фильмов тех же “Звёдных войн” представляют собой ещё более дикий мрак и невежество, чем во времена до античного Египта, Вавилонии и так далее. В наше время только отдельные личности осознают, что это — демонстрация того, что могло бы произойти, если бы первобытный человек четырнадцати-пятнадцати тысячелетней давности овладел техническими возможностями, дарованными героям данного сюжета. Если убрать их техногенное развитие, то диалоги персонажей “Звёздных войн” мало чем отличались бы от диалогов первобытного человека, где основное — подбодрить глупым намёком соратника и, во что бы то ни стало, уничтожить врага, что доказывает не просто отставание, а колоссальнейший регресс в морально-этическом плане эволюции человечества. Но вернёмся к Виктории Платовой: “Я безусловно верю в метафизическую связь научных открытий с нравственным миром индивидуума...” — пишет она. По её анализам, изобретение и лишь один раз примение атомного оружия “одним своим существованием коренным образом изменило соотношение полов в цивилизованном мире”. По её мнению, мужчина теряет при глобальной битве, приводящей только к концу всего живого, все свои мужские качества. “.., от мужчины ничего не требуется — ни личного мужества, ни ответственности за чью-либо жизнь. И он навсегда теряет свою роль ведущего и ответственного начала жизни.”

Основная мысль этой статьи, “что именно в первом веке нового тысячелетия человечеству откроется и окончательно подтвердится история его возникновения на земле. Если уже сегодня достижения генной инженерии и биологии позволяют предположить возможность создания на земле абсолютно совершенного генотипа — творца высших технологий, а наличие космических кораблей допускает мысль, что земляне способны избавить свою планету от ненужного им, отбракованного генетического фонда, —почему бы нам не представить свою планету, как такое же место сброса отбракованного генетического материала обитателями иной планеты, иной цивилизации в период её наивысшего расцвета? Эти мысли перекликаются с основной идеей Артура Кестлера в его статье “Человек — ошибка эволюции”, опубликованной за 10 лет до этого ещё в альманахе “Время и мы” за 1990 год. Ниже она будет разобрана подробнее. Я вполне согласен и с той, и с другой идеей . Может быть, мы действительно испорченный генетический фонд одной из инопланетных цивилизаций. Она сначала пытались воспитать нас, дала своим бредставителям роли богов, приблизительно до шестого — четвёртого тысячелетия до нашей эры, что доказывают не человеком созданные гиганткие рисунки для аэродромов в Перу, Сатурн с двумя кольцами в Африке, видимый только между Марсом и Юпитером с американских станций Вега 1 и Вега 2, египетский сфинкс — возрастом около семнадцати тысяч лет и Китайская стена, вернее всего, нерукотворного происхождения. И эта цивилизация потом решила пустить всё на самотёк с жаждой испытать то, что получится, если человечество само себя не уничтожит. Если оно свою цивилизацию истребит, то тогда его просто надо будет избавить Землю от всех его особей, как от динозавров. Может быть, оно само выберется из созданной им самим тьмы путаниц из придуманных им же самим конфликтов отношений. Далее Виктория Платова продолжает свою теорию: “Этот генный мусор и послужил основой возникновения на земле жизни человека — жизни мятущейся и страждущей, с её воспевателями и губителями, с безумством поэзии, томлением звуков, вечным непокоем души. И только время от времени непредсказуемая встреча на генетическом уровне позволяет где-то в Киеве появиться на свет человеку, спокойно и просто извлекающему в уме корень из четырёх строчек цифр, и от него же родиться сыну, извлекающему в уме корень аж из восьми строчек цифр, что так же бесполезно, если только не служит объяснению нашего загадочного происхождения на земле”. Здесь автор Виктория Платова ошибается, ибо действительно всё это бесполезно чаще всего, ибо, во-первых, редко встречаются два гения по мужской и женской линии, во-вторых, на детях гениев, а иногда на целом ряде их потомков природа отдыхает (то есть в большинстве случаев не продолжает род талантов, чьи дети и потомки весьма посредственны), в-третьих, очень редко выше описанный математический талант не сопровождается рядом других внешних изъянов: такими, как у Нильса Бора, Эйнштейна и так далее. И скорее эти генетические изъяны передадутся потомкам, нежели чем их гениальность. В-четвёртых, только очень точные не существующие ещё приборы смогут определить доподлинный вариант генетических сплетений у гениев, приводя всего лишь к их клонированию, и то на искусственном уровне, что долгое время ещё будет не безопасно.

Далее госпожа Платова пишет, завершая своё, когда-нибудь превращающееся в реальное, что за короткий срок вернее всего сомнительное, но всеми желанное предположение: “Но именно мы, возникшие из отбракованного генного материала инопланетной цивилизации, мы, ещё слагающие стихи, ещё воспевающие любовь и славословящие природу, — именно есть и будем подлинные Земляне. И, может быть, в грядущую эпоху противоестественного отбора у человечества возникнет потребность сберечь эти “предметы из прошлого” и тем самым избежать печальной участи тех инопланетных цивилизаций, что занесли на землю свой генетический мусор, но обрекли себя на бесследное исчезновение. И тогда наступит на земле новая эпоха “Возрождения”.” Это я могу возжелать всей душой, но природу не обманешь. Прежде всего, куда денутся бесконтрольные, выше описанные первобытные и средневековые народы Азии, Африки, Латинской Америки и множества островов, составляющие более четырёх пятых населения всей планеты? Тогда реально одно — появление двух новых существ: человека одичавшего полностью, превращённого волей обстоятельств в раба (за 10-20 долларов в месяц) и неоразумного-миллиардера. Оба они за длительное время должны пройти ряд генетических, часто не заслуженных сложнейших изменений и в будущем не смогут скрещиваться друг с другом, как различные виды приматов. Это, может быть, произошло от сорока до четырнадцати тысяч лет тому назад с кроманьонцами, давшими ветвь атлантов и современных людей, которые не были ни генетически, ни физически, ни умственно равными. Существует теория, описанная в 5 и 7 номерах журнала “Знание — Сила” за 1985 год, где описывается теоретическое существование единого языка по всей Земле из гласных, полугласных и согласных звуков. По предположению теоретиков шестнадцатилетней давности, этот язык дал начало трём языковым началам: юго-восточной, индоевропейской и афразийской после 12 тысячелетия до новой эры. Может быть, такое “Возрождение” и “Падение” через многие тысячелетия ожидает человечество.

Взгляд в будущее у врача Валентина Любарского Назад к будущему совершенно под другим углом, чем у Виктории Платовой, но объединяет их надежда на счастливое будущее, но опять-таки тоже под вопросом. “Или будущего вообще не будет, или оно будет светлым. Точнее — разумным. “Всё разумное действительно, всё действительно разумно”. Переводить только надо было “рациональное” вместо “разумное”. Это существенно: “разумно” подразумевает этически правильное, а “рационально” — только функционально. Усовершенствование средств разрушения и облегчение доступа к ним неизбежно приведёт или к разрушению системы, содержащей иррациональное, или к устранению его из систкемы.”

Далее его суждения возвращаются к 1989 году, к демократической рациональности и её победе над коммунистической иррациональностью. Тогда стали говорить, как он пишет, о конце истории противоречий. “Осталось будто бы одно единство”. Но коммунизм сменился религиозной и национальной нетерпимостью. Но, как показывает история, опыт предыдущих поколений не исчезает бесследно. Он демонстрирует постоянные войны между европейскими странами. Теперь же войны между западноевропейскими государствами немыслимы. Но он не прогнозирует грядущую расстановку политических сил Европы. Он считает, что настоящее важнее будущего, а ещё важнее путь от настоящего к будущему, пусть даже будущего может не быть. “Никаких конечных целей — лишь движение и меняющиеся ориентиры вдоль пути”. Он показывает, что урегулирование международных межгосударственных отношений могут не повлиять на отношения простых людей друг с другом. Он сравнивает человечество с единым макроорганизмом, а отдельных людей — с атомами. Для каждого из атомов состояние общемирового организма будет всегда сводиться для простых людей-атомов к положению и процессам на атомарном уровне, который не меняется тысячелетиями. Для них, по его суждению, важна среда, где они сбалансированы с опорой на культуру.

Но опять-таки, отойдя от его статьи, мы по его статье видим ещё одно доказательство, что этические и эстетические нормы почти не изменились со времён первобытнообщинного строя. По-прежнему человек выясняет прав или виноват тот или иной субъект в трудностях, созданных им же самим только в изменяющихся с развитием техногенной эволюции ситуациях, движущихся во времени. Так же, как и в далёком прошлом, человечество основывает свою частную жизнь на любви к ближнему (с мелкими распрями и доказательствами своей правоты в спорах с ближним) и одновременно на ненависти к врагу, которого оно хочет победить физически или морально. Приплюсовывается к этому ещё и любопытство с абстракцией познать больше того, что ты знаешь, а если не знаешь, то этого не существует.

Если вернуться к идее врача Валентина Любарского, то он не отходит далеко от настоящего ни к прошлому, ни к будущему. Ему представляется, “что на рубеже 19-20-го веков наша культура свернула не туда. Вернее, по началу-то туда, но потом завязла в критике “наших недостатков” — ради самой критики. Рискну предположить, что в 21-м веке это направление истощит себя. Не исчезнет, но перестанет доминировать. Из модернистского тупика педалирования страданий культура вернётся назад к классическому образцу — “через страдания к радости”.” И действительно это так, ибо без радости не мыслимы само существование человека и смысл его культуры. Он на примере России развенчивает несостоятельность этой системы рациональной по форме, но при этом совершенно иррациональной по содержанию. От России, по его убеждению, зависит будущее всего мира и будет ли оно вообще. Он просматривает две линии её развития: “что при данном раскладе было бы лучше и что будет”. Лучшее, как ему видится, это проламывание вперёд через болота “временных трудностей” с демократией и развитием разных видов свобод в масштабе периода существования одного поколения. Ему кажется, “лучше, видимо, назад. Вернее — на месте. Окопаться, подтянуть ряды, подлечить-подкормить отставших. Как будет? Видимо, так и будет — назад (в худшем случае), какая-то форма авторитарности. хорошо бы по-чилийски, не по-аргентински.”

В данном случае и времени Россия напоминает собой Византию первой трети седьмого века, когда она ещё не начинает осознавать, что вернее всего ей никогда уже больше не стать сверхдержавой, но ещё она не потеряет Анатолию (Турцию), берега Понта (Чёрного Моря), Балкан и юга Италии, но расстанется с Африкой и Ближним Востоком. Тогда Византия, тоже пришедшая в экономический, подобный России, упадок, не стремилась вернуться к прошлому, античности, подлечить раны и поднакопить силы без прежнего движения вперёд и без стремления к мировому господству.

Валентин Любарский доказывает, что все предсказания будущего есть параллельный перенос в будущее нам современных факторов движущегося настоящего. Он предполагает, что на смену интернету придут ещё более широкие средства массовой информации, более доступные, которые более многогранно сумеют революционизировать эволюцию исторических процессов. Сама история, в его реальном осознании мира, управлема “борьбой противоположностей. Эта статья Валентина Любарского завершается такими словами: “Иначе говоря, в сторону устранения разности потенциалов, в сторону гомогенизации мира, никогда не достигая её. Интернет будет, я уверен, способствовать резкой интенсификации процесса. “Перепев устаревших гуманистических песен?” — скажут мне. Правильно, но только если “отражение жизни” сильнее жизни.”

Далее в этой публикации на 10 странице идёт статья режиссёра Мирона Рейделя Ислам и Матриархат — наше светлое будущее. Достаточно вспомнить Коран, Суру 12 стих 8 “Бейте неверных по шеям, бейте их по всем пальцам!” ( журнал “Звезда Востока” 7 номер за 1990 год) или 47 суру из главы Махаммада “Если встретите неверного, то — удар по шее, когда совершите великое избиение, то укрепляйте узы” (“Звезда Востока” 8 номер за 1991 год. Первая страница публикации Корана).

Начинается эта статья с того, что точные прогнозы будущего это — удел учёных, а художнику дано прочувствовать это же самое будущее эмоционально через свой внутренний мир потому, что он чувствует так, а не иначе. По его вразумению, геополитика станет основой людских взаимоотношений и определит судьбу и продолжительность существования человеческого рода.

“В конце ХХ века при содействии Америки, России и ведущих европейских стран проснулся вулкан исламского фундаментализма. Его смертоносная лава ненависти к “неверным” растекается по миру. В центре Европы формируются исламские государства. События в Чечне и Дагестанге, в Алжире, в Косово и Таджикистане, афганистане и Восточном Тиморе — явления одного вселенского процесса.

До недавнего времени наступлению ислама противостояло только одно государство — Израиль. Сегодня вынудили включиться в эту борьбу Россию. Десятилетиями она пилила сук, на котором сидит, вооружая за счёт обнищания собственного народа оголтелых экстремистов. Нынче она, похоже, спохватилась. Увидела, что в центре страны имеется мощный исламский конгломерат, который может стать пятой колонной. В одиночку России не справиться. А европейские страны вместе с Америкой пока ещё не разглядели грядущей опасности. Рассчитывают всех и всё купить.” Он пишет, что остановить эту лавину не смогут ни политики, ни Организация Объединённых Наций, продавшие Чехословакию, Израиль, Югославию, Афганистан, Восточный Тимор. Против ослеплённых орд мусульманских армий христианские солдаты бессильны.

“Исламский фундаментализм не религия”, — пишет режиссёр. Нет, это религия. Утверждая это, он просто не знает Корана. Эти затравленные, голодные и запуганные невежды не хотят жить из-за бессмысленности своего существования. Единственная их надежда — Рай. А рай по “писанию божьему” — Корану, как глаголят его идеологи, можно заслужить только убийством неверных. Для народов, воспитываемых в этой идеологии полтора тысячелетия, Коран означать может даже больше, чем для ортодоксальных евреев Тора или фанатичных христиан Библия. И в этом Мирон Рейдель глубоко ошибается. Именно таким вот образом можно было победить фанатичных христиан-византийцев на территориях всей Северной Африки, Египта, Иудеи, Палестины, Иордании и Турции. Только через пролитие крови христиан и иудеев в 634 и 674 годах ислам смог одержать две первые основные победы в массах религиознейших христиан Раннего Средневековья. И они отлично помнят, что их идеология насаждается только насилием. И только благодаря насилию, мусульманское вероисповедание могло распространиться от островов Индонезии до Мавритании и от Татарии до центрально-африканских стран. Сначала деды насильно подчиняются подобной идеологии, им вторят их дети, внуки, не зная ничего кроме неё, в страхе и покорности влюблены в неё, а правнуки из любви к своим предкам готовы идти из-за неё на смерть. Поэтому ислам так и переводится — покорность. И идея его — глубочайшая ошибка, что “это только идеология нищих, голодных и запуганных невежд, которых посылают на смерть хитрые и лживые политики,” что “у них одна цель — власть.” Но для этих народов, воспитанных в вечном страхе, невозможна демократия. Эти народы любят только тех, кто их уничтожает, а даёт им права выбора, как всякие рабы. Достаточно вспомнить смерть одного из бухарских эмиров династии тимуридов. Его свита, унижаясь перед “величайшим, наимудрешим, правителем вселенной” говорила, что она бы умерла вместе с ним. И перед самой своей кончиной он сказал: “Да будет так!” И их всех казнили ещё до его смерти. А если вспомнить демократию в Узбекистане и Туркмении до 1991 года. То так же, как в Таджикистане исламские фундаменталисты выступали против “неверных”. Достаточно вспомнить одну Фергану и варварские расправы в 1989 году над турками-месхетинцами. И эта расправа действительно подтверждает высказывание режиссёра Мирона Рейделя: “... “неверный” отнюдь не иноверец, а тот, кто лучше живёт, кто образованнее, умеет работать, кормить себя и других.” Но покорность этих масс всегда, начиная с 622 года, явления Мухаммеда в Медину, зависела от коварных и алчных идеологов. Достаточно вспомнить одну только короткую пьесу Вольтера “Магомет”, где напрямую, без намёков на праобразы, как у Салмна Рушди в “Шайтанских Сурах”, персонаж Магомета убеждает влюблённых в силе и могуществе своей собственной религиозной корысти. Этим воспользовались имам Хомейни, Саддам Хусейн, Сафар Мурат Ниязов и Ислам Каримов — каждый для собственной цели. И их им покорные возносят до небес, в отличие от демократов, дарующих им свободу в короткие предыдущие периоды. Тогда их народы выбрали слепую веру в диктатуру духовного лидера. Несмотря на то, что Россия не мусульманская страна, ей тоже присуща любовь к рабству.

Итак, возвратимся к развитию мысли Мирона Рейделя: “Парадоксально это звучит в конце двадцатого века, но остановить эту орду сможет только сильная религия. Не набожность, не слепое суеверие, а вера. Вера — тот цемент, который скрепляет общество даже не религиозных людей, поддерживает уровень духовности. Русское православие — компромисс иудаизма, наивного христианства и языческого суеверия — никогда не было таким центром. Всегда служило власти, было причиной национальных распрей.” То же происходило с Византией во времена иконоборчества. Власть делала с представителями религии то, что хотела. К примеру, император Феофил — византийский император, коронованный в 829 году, скончавшийся в 842, вошёл в историю как самый ярый иконоборец. Жестокий самодержец до самой смерти своей держал в заключении трёх иерусалимских иконопочитателей ортодоксально-православной церкви: Михаила Пресвитера-Синкелла (761-845 гг) и его учеников: братьев Феодора (ок. 775 — ок. 884 гг.) и поэта Феофана Песнописца (ок. 778 — 846 гг.). Издеваться над ними в тюрьме заставлял в кондалах бить и воспевать его. И до него и после таких было множество до вырывания языков у священников и отрубания непокорной светским властям правой руки, а народ молчал. И “русское общество не очень-то протестовало, когда большевики растреливали священников, попирали национальные традиции. Американское протестантство — толерантное, добренькое, оно всегда готово послать несчастным излишки со своего стола, в том числе и ракеты, но у Америки нет излишка сыновей для защиты европейской цивилизации. Не искючено, что Римский Папа попытается бросить клич на новый крестовый поход. Да вот соотношение сил нынче иное, нежели было во времена тех походов.” Да и походы выродились в последний поход на разрушение последнего очага античности — Константинополя в 1204 году Иннокентием Третьим. Да и противостоять исламу захочет не папа Иоанн Павел Второй, в начале нового столетия, как перед евреями в конце прошлого, перед мусульманами в Сирии. “Только две страны способны остановить исламизацию мира — Индия и Китай, хотя бы уже потому, что их население — около трёх миллиардов. Индия испытала иго ислама и сегодня противостоит ему. Но обе страны — потенциальные враги. Им надо договориться. А то окажутся по разные стороны линии фронта, и тогда... Даже невозможно предсказать, предчувствовать, что будет тогда. Обе страны имеют атомное оружие.” Возможно предсказать то, что все хотят вести войну с более слабым, чем с более сильным и агрессивным соперником. Ни Китай, ни Индию не заинтересуют мало пригодные для жизни территории мусульманских государств. Их больше заинтересует почти не заселённый юго-восток ослабшей и неспособной воевать России. Им ненужно воевать. Они просто пойдут сдаваться в плен и совершат гигантское переселение народов мира, как прежде язычники турки из Якутии в абсолютно греческую Анатолию, ныне — Турцию, где греки почти полностью ассемилировались с тюркско-монголоидной расой, дав новую — европейско-пассивно мусульманско-турецкую расу со столицей в Константинополе, который 874 года с 330 по 1204 никто взять не мог. А теперь этот город называется Истам[н]бул — Islаm stan buli —Is.stan. bul. — “Ислама стан будет” — дословный перевод названия города после 1453 года. Что же ожидает Россию? То же самое?! Но лишь с востока — китайцы, с юга — индусы, а с юга-запада — конечно же мусульмане, которые умеют, когда нужно, договориться с кем угодно и с индусами, и с китайцами, и по началу, с русскими. Достаточно вспомнить союз арабских халифатов с Анатолийской Византией против Карла Великого и такое же заискивание перед Россией и её новым президентом со стороны Ирака, Ирана, Ливии и Палестины, откуда в большинстве случае, а набираются солдаты-наёмники для войны в Чечне с русскими “друзьями”. Всё в истории повторяется, только несколько в другом ракурсе.

“Борьба с наступлением воинствующего определит геополитику грядущего века, — думает Мирон Рейдель. — Интернент, доведённый до фантастического совершенства, станет непосредственным участником этой борьбы. А может быть, даже оружием. Уже сегодня исламские террористы имеют в Интернете десятки страниц, на которых ведут свою пропаганду. А в будущем интернет, вероятно, поможет им и убивать, взрывать и грабить.” Так какая же вера необходима, чтобы сдержать их страсти заслужить после кошмарной попадание в рай? В состоянии ли они понять эту новую веру, на которую намекал Нострадамус? Может быть, им затеянная атомная война поможет избежать появление двух новых существ из современного бедного и богатого человека. Может массовая гибель после ядерной войны из-за ислама заложена в программу Земли для избавления от многомиллиардного неконтролируемого генетического мусора, среди которого была тьма никогда имевших возможностей раскрыться гениев по причине нищеты и нищеты окружающего неисчислимого общества при полном крахе основы ислама — патриархата. Может быть, этот тупик и приведёт человечество вновь к матриархату, идеей которого завершается статья режиссёра Мирона Рейделя Ислам и матриархат — наше светлое будущее.

“В такой ситуации мужчина двадцать первого века — напуганный, разочарованный, неуверенный в завтрашнем дне — спрячется дома. Интернет, телевидение заменят ему и его семье прямые межличностные контакты, человеческое общение. Развивающийся уже сегодня комплекс неполноценности отодвинет мужчину на вторую позицию. Первую займёт женщина. Не только в семье, в государстве тоже. Такая расстановка сил в обществе и определит взаимоотношения между людьми третьего тысячелетия.”

Далее следует статья писательницы Татьяны Мушат Действующий герой с характером и лицом. Эта статья начинается с отношений к интернету, обмотавшему своими гигантскими щупальцами планету. Она так же, как и тройка предыдущих авторов этой публикации в 146 номере журнала “Время и мы” за 2000 год, предрекает более сложную систему, чем Интернет. Далее идут воспоминания о доинтернетовском поколении, начиная со врача, определяющего диагноз стетоскопом до престарелой учительницы, объясняющей разницу и общность лирики Пушкина. Основная идея этой статьи в том, что современная молодёжь без помощи Интернета разучивается самостоятельно развиваться, что Интернет в недалёком грядущем заменит в более совершенных формах межчеловеческие отношения.

Приблизительно такого же плана статья писателя Марка Поповского Вдумайтесь, что нам сулит Интернет. Основная идея статьи заключена в том, что все научные свои достижения, начиная от биологических, химических и термоядерных до интернетовских, человечество претворят для войн и разрушений окружающей среды, как и самого себя. По его мнению, Интернет влезет в будущем каждому в душу намного глубже, чем КГБ в сталинскую эпоху.

Статья писателя, профессора Калифорнийского университета Юрия Дружникова Вместо самиздата графоманиздат перекликается со статьёй Виктории Платовой Размышления “предмета из прошлого” в основной идее — в непомерном отставании культурного развития современного человечества от его же молниеносно растущей техногенной эволюции. Профессор, техническими восхищаясь настоящими и грядущими достижениями, задаётся вопросом: для чего и для кого всё это создаётся?

“Вроде бы Америка задаёт тон всему миру, но не во всём. На филфаке в Москве, когда я учился в пятидесятых, мы читали в семестр по тридцать толстых книг. На рубеже 21-го века в Америке я с трудом заставляю студентов прочесть за семестр две. Гуманитарное образование сокращается, иностранные языки в системе университетов чахнут. Кино и телевидение всё чаще демонстрируют психиатрические проблемы их создателей, вовлечённых в большую коммерцию. Голливудское неписаное правило, перед которым меня недавно поставили: число выстрелов и мордобоев в фильме должно превышать число слов.” Такое превращение “человека разумного” в “первобытного” было также характерно для середины первого тысячелетия н. э. по всей Европе. Но тому способствовало полное крушение римской государственности и экономических отношений при самом масштабном переселении народов мира за всю историю современной цивилизации. То, что, наверно, происходит сейчас, но не из-за упадка, а наоборот, из-за чрезмерно быстрой эволюции экономики в противовес переселению народов мира около полутора тысяч лет тому назад. Но тогдашняя варваризация Европы сопровождалась ассимиляцией в романской культуре совершенно ещё первобытных людей. Но к середине второй половины двадцатого столетия цивилизованные контролировали и сейчас, по идее, контролируют “варварские” массы. Может быть, так человечек доказывает свою несостоятельность быть человеком с его ролью в земной эволюции? Может, на смену его лидерство после его неминуемого краха должно занять другое, более разумное существо. Но может произойти при прогрессии такой расстановки сил только в далёком-далёком будущем. А сейчас, как пишет профессор Калифорнийского университета Юрий Дружников: “Славный и опасный Самиздат выродился в Графоманиздат, и Интернет полон честолюбивой продукции, в которой попросту недостаточно запятых.

История, философия, хорошая проза, симфоническая музыка востребуется в основном старой интеллигенцией. Поистине, как говорил Честертон, классики — это те, кого хвалят, не читая. Молодёжь, которой работать треть будущего века, почти поголовно идёт в новые технологии — там дело верней. И духовный дисбаланс, думается мне, будет растущей чёрной дырой после двухтысячного года.” Эта дыра мне напоминает гигантскую подобную дыру между началом шестого века и его концом. Тогда эту дыру создавал крах культуры павшей Римской империи с полным обнищанием и одичанием масс. Но тогда существовала обоснованность в невостребованности в гениальных личностях начала века таких, как Боэций (475 или 480 — 524 гг.), Эннодий, Дон Аратор, Присциан, Фульгенций, Кассиодор с его теорией сохранения древней культуры при слиянии её с новой верой, кончая изгнанником из Апеннин, с трудом нашедшим убежище в Галлии Венанцием Фортунатом, скончавшимся в 600 году не на окончательно одичавшей родине. Но это было в эпоху повальной нищеты и безвременья. Потому и объяснима была незаинтересованность власть предержащих варваров в их финансовой и моральной поддержке. То же самое начало происходить во вроде бы стабильной Византии после смерти Юстиниана Первого с 567 года. Если сравнить обнищавшую Европу с Россией, а Византию с Америкой, то можно провести некоторую, довольно относительную параллель между с начала и концом шестого столетия и началом двадцать первого века и его предполагаемым концом. Если отношения к культуре будет сугубо утилитарно с финансовой точки зрения, как отношение к культуре в шестом веке было с точки зрения религии. Отношение к культуре в двадцать втором веке будет адекватно отношению к ней в седьмом. Только польза для спасения души будет тождественна пользе для финансового обогащения или “оздоровления”, где в роли Христа будет дядя СЭМ. “К чему вся эта нищета мирских знаний, — читаем в прологе одного из житий VII века, — какую пользу могут принести нам разъяснения грамматиков, которые скорее способны развратить нас, нежели наставить на путь истины? Чем могут помочь нам умствования философов Пифагора, Сократа, Платона и Аристотеля? Что дадут песни нечестивых поэтов (naeniae sceleratorum poetarum) — Гомера, Вергилия, Менандра — читающим их? Какую пользу, спрашиваю принесут христианской семье Саллюстий, Геродот, Ливий, историки-язычники? Могут ли Гракх, Лисий, Демосфен и Тулий соперничать своим ораторским искусством с чистым и ясным учением Христа? В чём полезны нам причудливые измышления Флакка, Солина, Варрона, Плавта, Цицерона?” (И. Н. Голенищев-Кутузов, “Средневековая латинская литература Италии”, изд. Наука, М.,1972 год, стр 136). И в отношении всех религиозных конфессий происходит в настоящее время то же массовое устремление к фанатизму, как и в шестом веке, на что денег, как и на всякий бизнес не жалеют многие страны и Америка с Россией в том числе. И в отличии от обнищания седьмого века при обогащении в двадцать первом нас ждёт то же отношение к многотысячелетнему наследию культуры, если не прислушаться к мнению таких, как Юрий Дружников: “Грозное предупреждение следующему столетию — достичь технологического удовлетворения и, пока не всё потеряно, серьёзно обратиться к искусству и культуре. Пока что за золотым и серебряным веком литературы явственно видится 21-й — железный, стерминатором, вооружённым компьютером, а человечеству нужен век платиновый, век культуры.” А нужен ли он дикому человеку эмоций нового тысячелетия, как нужен ли был платиновый век античности с бессмертным “Утешением философией” золотой книги Аниция Манлия Северина Боэция для шестого века с железной короной лангобардов? Анниций Манлий Северин Боэций (родился ок. 475, казнён в 524 гг. новой эры) — поэт византийского Рима, учёный-энциклопедист, непревзойдённый в течение долгих веков доктор философских, исторических, филологических и риторических наук раннего средневековья. Сын консула 487 года. В 510 году сам назначается на пост консула. Переводчик на латинский язык поздних веков бывшей империи работ Аристотеля и отдельных страниц из книг Платона. Литературовед часто опирался на работы александрийца Аммония Саккаса (175 — 242 гг. н.э.). Боэций — aвтор труда “Четвертные двери” по арифметике, геометрии, музыке и астрономии. Работал как исследователь книги Порфирия из Тира (III век н.э.), анализировал “Введение в категории или о пяти звучаниях” Аристотеля, а также “Второй аналитики” и “Топик” Цицерона. Создатель со стихами философского трактата “Утешение философией”. Защищая патриция Альбина и сенат от обвинения в заговоре в пользу племянника императора Юстина I, Юстиниана, Боэций был отвезён в Павию, затем в тюрьму Канвельцано возле Милана и после жестоких пыток обезглавлен в 524 году.

И народ отплатил ему тем же, чем платит он в настоящее время деятелям творчества и гуманитарных наук, которые не приносят скорую или хотя бы в дальнейшем хорошую финансовую прибыль.

Профессор Дружников в том же ключе продолжает свою мысль:

“По-видимому, конвергенция систем будет иметь своё развитие. Процент социализма растёт в Америке: взгляните на сегодняшнюю медицину, страховые компании, съедающие частных врачей, монстров индустрии, становящихся бесконтрольными, несмотря на антимонопольные законы, всё большую бюрократизацию. Но что-то не видится помощь государства в развитии культуры. На всё есть огромные деньги, кроме этого. Порочный круг бездуховности грозит нам. Что за индивиды рвутся к управлению сознанием миллионов людей в следующем столетии, если им для пользы дела нужна Моника Левински? Ведь они растлители нации, описанные Данте в “Аду”. А российские верхи — просто потенциальные пациенты доктора Фрейда. Что за люди участвуют в выборах, если им в 21-м веке нужны Жириновский или Зюганов?

Обидно, но приходится повторить слова маркиза де Кюстина, сказанные в 1839 году: будущее России видится мне в мрачном свете. Добавлю: Кюстин предвидел и распад колосса на куски. В 1988 году в споре на эту тему, опубликованном “Новым русским словом”, я сказал, что в перспективе вернётся к размерам Московии 12-го века. Тогда мне досталось от патриотов, но через три года СССР рухнул.” Как ни прискорбно добавить к этому суждению профессора Калифорнийского университета Юрия Дружникова, то можно с этой точки зрения сравнить историю России со времён Ивана Третьего до её в далёком будущем трагического конца с историей Византии с 11 мая 330 года, провозглашения нового города Константинополя новой столицей до всемирной трагедии её крушения под мечами турков-османов в 1453 году. Даже более того: Москву брали сжигали её неоднократно, начиная с разбойничьего нападения крымского хана Давлета Герея во второй половине шестнадцатого века до взятия ей Наполеоном в начале девятнадцатого столетья. А Константинополь с 330 года по 1204 — до победоносного варварского третьего крестового похода, как уже выше было сказано на 48 странице, 874 года, никто взять Цареград не мог. А во времена победоносных походов полководцев Юстиниана таких, как Велизарий, которые подчинили Константинополю вновь Анатолию, всё побережье Понта (Чёрного моря), Ближний Восток вместе со всей Сирией, Египет со всем северным побережьем Африки, включая юг Иберийского полуострова вместе со всем Апенинским, включая Балканы до Дуная, кто в эту эпоху даже мог подумать, что сильнейшее во всём мире финансово-экономически и военно-политически государство, которое базировалось не на варварских крепостнических законах западной Европы, а на законах куриалов (предпринимателей), за деньги нанимавших свободную наёмную рабочую и военную силу, это государство потеряет большую часть стабильнейшей во всех отношениях своей территории с 30-х годов седьмого столетья во времена правления императора Ираклия, победителя персов. Кто бы мог предположить, что победоносец уступит в силе какому-то немногочисленному народу пустыни — арабам?

К сожалению, если согласится с предположением Юрия Дружникова от 1988 года, то опять-таки нужно ещё раз повториться, что Россия в настоящий момент напоминает Византию первой трети седьмого века, которой ещё предстоит потерять свою Анатолию, Балканы и, наверно, к идентичной всемирной трагедии величайшую ценность — государственность и государство. А об этом нужно задуматься именно сейчас и не допустить в будущем ошибок императора Ираклия, который не послал на решающую битву с арабами в Египет основные свои войска, а самонадеянно положился только на местную армию, чей флот был разбит сарацинами и предрешил всю будущую судьбу государства. Мысль о возвращении России к размерам Московии 12-го века, начатую писателем, профессором Калифорнийского университета Юрием Дружниковым хотелось бы завершить последними словами из этой же его статьи: “Сейчас все хотят там отделяться, как взрослые дети от семьи в американском обществе. Конечно, отделится Сибирь [параллель с югом византийской Северной Африки с Ближним Востоком. Но кто их захватит? Мусульмане, китайцы?]. И многие губернии станут княжествами. И идёт повсеместный развал культуры, замена её попсой. Но тут я остановлюсь, чтобы дать слово оптимистам.”

Совершенно иного типа о предсказании будущего сорока семистраничная брошюра Евгения Березикова под названием “ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТЬЕ”. В отличие от атеистического, сугубо практического подхода к недалёкому будущему у Иосифа Косинского, мнение о своих взглядах на будущее, как написано на титульном листе книги, у Евгения Березикова базируется на “Верховном Астрале Индоазиатского Большого магического треугольника: Тибет — Памир — Гималаи”. Брошюра была опубликована в 1992 году в Ташкенте в приложении к журналу “Шарк машали”. Составитель и автор послесловия — редактор журнала “Звезда Востока” тиражом в 215 000 экземпляров с 1985 по 1991 год Сергей Петрович Татур, член Союза писателей СССР, прозаик, автор ряда книг о рашидовской мафии времён “узбекского дела” Гдляна и Иванова.

Евгений Березиков пишет, что 12 июня 1990 года его посетила “божественная Субстанция”, которая телепатически открыла ему будущее на десять столетий вперёд. И действительно над Ташкентом в этот день в районе Сергели наблюдалось явление неопознанного летающего объекта, что послужило толчком для написания данной книги по модной в те годы проблематике.

Вернее всего Березиков не читал даже переводов Нострадамуса Завалишиным, но кое-что из предсказанного им, хотя далеко не всё могло бы соответствовать его воображаемому, или может быть действительному, как он пишет, контакту с внеземной разумной Субстанцией.

Брошюра состоит из двенадцати глав и довольно серьёзного послесловия Сергея Петровича Татура. Каждая из глав в этой книге размером от шести страниц до половины страницы в форме бревария, написаны в публицистическом, далеко не художественном стиле наподобие ряда приложений к “Московскому Комсомольцу” с 1988 по 1991 годы. Первая глава называется “Видения духа Вселенской субстанции”. По ней можно двояко характеризовать веру автора в написанное. Но это далеко не главное. Основное — то, что человек, ранее писавший книги совершенно другого, доперестроечного содержания, взялся за создание мистического трактата. Он утверждает, что в пятом часу утра он астрально вышел за пределы трёхмерного пространства. Ему не показалось чудом, когда “перед ним явился Дух Вселенской Субстанции в виде высшего существа природы”. В конце первой страницы Богочеловек общается с ним, сидя на мягком ложе, на прекрасной зелёной планете. Он ощущает вместе с таинственным незнакомцем присутствие других духов. Он ассоциирует это моносущество с образом Иисуса Христа, хотя не пишет об этом в открытую, ибо противопоставляет себя другим религиям. Уже на 4 странице он не чувствует себя песчинкой океане, ибо таковы были потоки энергии, исходящей из данной Субстанции. Конкретные описания его общения с “Бого-Духом” сыграли не лучшую роль в восприятии и передаче в письменном виде его мировоззрений. Наиболее убедителен свидетельствует в его пользу абзац, которому многим читателям хочется верить: “Я ни на секунду не забывал, что пребываю в ином мире, что я — это уже фактически не я, а душа моя, отделённая от бренной плоти... Рта он не раскрыл, дрогнули только уголки губ его, но я стал быстро напитываться сведениями. Они вкладывались в мою голову неизвестно каким образом и укоренились там с прочностью таблицы умножения. И ведь не говорил ничего Богочеловек, смотрел только пытливо. Но душа моя превратилась в сосуд, открытый для наполнения. Теперь я пересказываю всё переданное мне тогда Богочеловеком от имени Вселенской субстанции, в той же последовательности, ничего не меняя и не комментируя. Так что же ожидает человечество в грядущем тысячелетии? Застой? Кровавые распри? Или наконец невиданный прогресс?”

На сколько отличаются друг от друга подходы и цели двух совершенно разных людей с высшим образованием к тому, что нас ожидает? На этом заканчивается первая глава брошюры Березикова и начинается вторая — “ХХI век”.

Эта глава — самая большая в книге. Она состоит из шести страниц. В ней так же, как и во всей книге присутствует огромная самоуверенность, вызывающая немалый интерес у читателей. Вернее всего, это огромное желание изменять свой имидж в лице тех, кто знал Евгения Березикова по более ранним прозаическим вещам.

Для более конкретного, но при этом беспристрастного анализа его самоуверенной, но не менее интересной для своего времени книжки необходима прежде всего школа Интерпретации внетекстовых факторов.

По теории интерпретации любых, даже полудокументальных произведений в ХХ веке получает популярность тенденция определения специфики произведения. с выявлением автономной сферы всего собственного для личных целей и принесённого музой с не менее важной ориентацией на формально-языковую структуру, которая, в отличие от обилия занятной информации, не на очень высоком уровне. Для анализа любой подобной информации развивается метод имманентного (внутреннего) истолкования текста. Структуралисты, занимающиеся достоверностью подобных высказываний, исследуют подобные тексты в замкнутой концепции, как “некую, своеобразную правду”, подвергая строжайшему анализу все самые малозаметные тонкости языка подачи информации. Сведение второго анализа по всему истолкованному играет роль отрицания обусловленности произведения реальной действительностью, чтобы не попадаться на удочку часто корыстной цели. Общий метод (в основном, первый) не учитывает совокупности других методов анализа художественных или, как это, полудокументальных произведений. при концепции имманентного истолкования текста. Подобные произведения рассматриваются как исторический источник, вроде иллюстрации воображения автора, как некий факт, условный или безусловный факт подачи информации. Это новое течение отрывает может быть “полуфантастические высказывания” от реальных исторических связей. Первый импульс подобных анализов ряда литературных произведений исходит от Ницше. Он берёт под сомнение исторический аспект, разуму противопоставляет волю (в данном случае автора исследуемого произведения), где рационализм, который мы видим у Иосифа Косинского, противопоставляется откровенно самоуверенному иррационализму Березикова, где его самоуверенность через энный промежуток времени может быть или подтверждена, или, вернее всего, опровергнута. Но ни то, ни другое в данной форме анализа нельзя исключать как две противоречащие друг другу детали. Ранее Кант считался основателем теории непознаваемости мира. Сейчас агностицизм Канта трактуется так, что действительность непознаваема из-за её обширности. А обширность действительности может привести далеко не часто к подобным “откровениям”, что однозначно как неопровержимо, так и недоказуемо, где всё на места ставит только время, как неустареваемость золотой книги книг “Утешения философией” Анниция Манлия Северина Боэция и закодированных центурий с прозаическими предисловиями Нострадамуса.

Но вернёмся к школе исследования анализа подобных произведений. Духовно-исторический метод исследования — это символизм эпохи, проверяемый временем. Он провозглашает прежде всего свободно мыслящий дух — неважно, верны его мнения или нет, где первый подход к анализу как бы доверяет ему полностью. Исследование произведений такого порядка замыкается на вытекающем из духа автора и происходящим в его сознании, пусть даже и недостоверного, толкования. Задача подобного литературоведения базируется на взаимоотношениях истории всей литературы с историей этого духа. Под понятием духа подразумевается сущность философской жизни, допускающей всё необъемлемое разумом. Ограничения лишь духовным и фактическим материалом не принимают во внимание специфику эстетики. В ХХ веке усиливается интерес к имманентному толкованию. Данная школа берёт начало в 40- 50 годы после публикаций работ Штайгера, Кайзера и других. Интерпретаторы обращаются к проблеме исторического и предполагают, что многообразие мнений авторов имеет преимущества, где исключается насильственная концепция исторического исхода (Бен Фон Визе — основатель теории интерпретации). Благодаря этой школе, интерпретатору предоставляется полная свобода по отношению даже к ложному истолкованию сущности природы видимых или предвидимых вещей. Всё должно пониматься вне сознания человека как нечто индивидуальное, присущее только его душе. А душа автора уже целый мир, реален он или нет. Штайгер придерживаясь имманентного толкования всё же немного опирается на исторический процесс. Таким же образом хотелось бы интерпретировать прогнозы Березикова от двадцать первого до тридцатого века нашей эры. Задача интерпретации состоит в анализе вещи из самой себя. Не стремясь к объективности того или иного произведения, выдвигается автономность и ограниченность вещи от исторических и реальных факторов. Автономность изначально присуща произведению. Поэтому не следует объяснять генезис вещи. Надо просто исследовать закрытую его структуру, всё же обращая внимание на языковую подачу материала, которая однозначно может определить не только цель автора, но также его правдивость и границы развития воображения с интерференцией (проникновением друг в друга) или интеркаляцией (проникновением только одного в другое без отражения) знаний в воображение и воображения в знания, ибо любая вещь состоит из многих компонентов, которые при сцеплении, как считает Штайгер, создают импульс вещи, определяющий её стиль. Импульс — не только способ движения мысли, интонация, но и внутренняя структура произведения, определяющая его основную задачу как сверхидею на иногда кажущуюся спешной проблематику и композицию подобных “пророчеств”. Эта школа соединяет науку с чувством и даёт понять опасность этого соединения, но, надеясь, что субъективные чувства, сливаясь с наукой, указывают верный путь для подобных литературоведческих анализов, где необходимо осознавать каждый раз разность пластов в отношениях авторов, подобных Березикову, с миром. 1 пласт — “Я — Я” (он раскрывает поток сознания и психологические проблемы автора наедине с самим собой). 2 пласт — “Я — ТЫ” (личный диалог один на один с читателем). 3 пласт — “Я — МЫ” — общение с нацией, обществом, классом в замкнутой среде, где могут все понимать его, как и кто-то не допонимать. 4 пласт — “Я — МЫ ВСЕ” — отношение человека с народами и их историей. 5 пласт — “Я — ВСЁ” — авторская личность и природная среда, зависимая (МОЖЕТ ТОЛЬКО В ЕГО ВООБРАЖЕНИИ) от его “пророчеств”. 6 пласт — “Я — РУКОТВОРНАЯ ПРИРОДА” — здесь “пророчествующий” может назвать себя сыном Бога и т. д.

НО! этот же пласт совершенно отличен от шести предыдущих — “Я — ВСЕОБЩЕЕ ВСЁ” — автор не является индивидуумом, но только маленькой клеткой в едином, всеобщем, божественном. Березиков хочет выбрать именно этот пласт отношения с читателем, не исключая 2 пласт и 4. 1 пласт он старается максимально скрыть от читателя, ибо, может быть, хотя любое неподтверждённое убеждение есть изначальное зло, Березиков не верит сам себе и делает это всё для определённой цели, как и 99, 99 процентов творческой и научной интеллигенции, но, может быть, он полностью убеждён в своей правоте, и выше описанное предположение недопустимо оскорбительно в его адрес, ибо это всё действительно могло бы произойти.

Но мне кажется, что для констатации данной его работы необходима именно эта школа методики интерпретации внетекстовых факторов по теории Штайгера замкнутости вещи самой в себе. где как бы едины сбывшаяся, не сбывшаяся, правдивая, ложная, реальная, ирреальная и прочие действительности.

Итак, на базе данной школы интерпретации возвращаемся ко второй главе книги Евгения Березикова “Третье тысячелетие”, изданной в Ташкенте в приложении к журналу “Шарк машъали” за 1992 год, основанной на базе “Верховного Астрала Индо-азиатского Большого магического треугольника: Тибет — Памир — Гималаи”.

По принципу этой школы интерпретатор в её замкнутости относится к тексту, как к некоей реальности.

Глава “XXI век” начинается с абзаца: “У меня прочно отложилось в памяти, что мы пятая и последняя генерация мыслящих существ планеты. У Вселенской Субстанции в отношении нас, видимо, есть какие-то свои планы, которыми она не стала делиться. Я понял, что наша действительность не безразлична Природе, планете Земля, Вселенской Субстанции. Мне было внушено, что планета Земля живой организм, в котором протекают свои специфические процессы, огромное большинство которых пока ещё скрыто от глаз человека, и если в них вмешиваются, если их нарушают, то это неминуемо сказывается на её жизнедеятельности.”

Далее шестая страница книги полна оптимизма и уверенности в том, что больше не будет мировых войн и военно-промышленный комплекс потеряет своё значение. Как и в конце ХIХ века, ХХ век грезился раем для его предшественников, также Евгений Березиков идеализирует новое столетье, ведущее при лавинообразном развитии науки к осмыслению человеком самого себя, и оно затормозит ход противостояний с природой. “Гармоничное, всестороннее развитие личности будет в фокусе устремлений политиков и экономистов, учёных и деятелей культуры... То же, что направлено во вред человеку, во вред среде обитания, будет всё более решительно преследоваться и изгоняться... Но, конечно, не исключаются и неожиданные , непредсказуемые зигзаги, отклонения, какая-то ущербность во взаимоотношениях людей, какая-то корысть в использовании новейших достижений науки и техники. ”

Автор считает, что в развитии, как и сегодня, в новом веке выделятся Япония, страны Юго-Восточной Азии (с агглютинативной структурой развития, как и Финляндии в настоящее время) и Западной Европы. В его представлении Индия выйдет на передний план к середине столетья. Таким же образом выдвинутся вперёд Турция, Германия и Италия. В Южной Америке ведущую роль на себя возьмут Аргентина и Бразилия и так далее.

В его ментальности с пятого по седьмой год Россия и её прежние союзники преодолеют множество трудностей и превратятся в стабильные государства твёрдо стоящие на ногах в завтрашнем дне. Народам бывшего СССР он предрекает развитие с постулатами всё же, связанными с марксизмом-ленинизмом.

Учитывая, что автору в 1992 году уже за шестьдесят, он думает, что ему, наверное, не дожить до этого времени.

По его пророчествам в шестидесятые — семидесятые годы главную роль в политике и экономике будут играть Россия и Канада.

Позднее великое будущее он предрекает Китаю, который, по его словам, превратится в своеобразную Мекку всемирного прогресса.

Он считает, что, не ущемляя развития ни одного из языков мира, человечество создаст единый язык для всей планеты, а в 2012 году люди осуществят первое путешествие на Марс. “На этой планете Вселенская Субстанция допустит человека к общению с космическими мирами, которые нас окружают. Полёт осуществят сразу несколько государств. (И действительно уже сейчас существует международная космическая станция) Полёты кораблей на эту планету будут челночные. На Марсе человечество ждёт открытие, которого оно совершенно не ожидает. Там раскроется один из фундаментальных элементов нашего мироздания. Человек проникнет в природу специфического фона, который присутствует на Марсе, но не улавливается с Земли. Этот загадочный фон станет промежуточным, или посредническим, между нашим трёхмерным измерением и теми измерениями, которые присутствуют в параллельных мирах.

Человеку однажды уже приоткрылась дверь в новое измерение. Это произошло в момент высадки американских астронавтов на Луну. Вот тогда-то Вселенская Субстанция продемонстрировала землянам этот специфический, загадочный фон, который позволил астронавтам увидеть нечто несообразное, несоединимое с нашими земными понятиями. Тогда американцы этого состояния не поняли, оно их испугало и, как мы видим, отвадило от следующих полётов на Луну. Отрывшееся им видение параллельных миров они посчитали за чертовщину... А ведь на Луне был продемонстрирован, в слабом проявлении, тот специфический фон, с которым человек столкнётся на Марсе. Активно используя этот фон, земляне сделают первый шаг в непознанное.”

В отличие от Блавацкой, в чьих записях присутствует одна интеркаляция, бессознательное “принятие” информации без отражения — осознания, у Евгения Березикова идёт полностью осознаваемая интерференция — соединение принятыми его воображением мыслями со всемирными познаниями в наук, которые проникают друг в друга с максимальным отражением, хотя в некоторых местах воображение, иногда не вполне достаточное, доминирует над отражением научного познания в его абстракции. Но здесь, наоборот, интерференция максимальна, только без того факта учёта, что на Луне, как естественно и на Марсе, частота колебаний (скорость вращения электронов вокруг нуклонов) не совсем совпадает с частотой колебаний тех же атомных вибраций на Земле как на чём-то едином целом. От этого и образуется восприятие иного фона для детей нашей Земли на других планетах, чему Березиков, может быть, из-за не очень хорошего знания физики не уделяет должного внимания.

В 2017 году Березиков обещает катастрофу на одной из атомных электростанций западного полушария, более страшную, чем в Чернобыле и отказ использования человечеством атомной энергии даже в мирных целях, а также некоторую борьбу за сферы влияния между Соединёнными Штатами и Латинской Америкой, что также опять, происходя, подтверждается. Но эти противостояния он относит к двадцатым годам нашего столетия. Он думает, что человечество будет чаще прибегать к силовому давлению, что в конвенции прав человека будет запрещено.

Интересно его мнение об отделения добра от зла: “И здесь решающее слово скажет Вселенская Субстанция. Она научит людей определять в каждом человеке белую и чёрную энергию, главный показатель добра и зла. Ведь всё в природе экранизирует, и поступки человека — семена добра и зла. Они прорастают и дают плоды, которые он же или его потомки потом пожинают. Когда добро и зло в человеке высветлено, зло неизбежно отступает: оно плохо чувствует себя на свету, на всеобщем обозрении”. Но в каждом присутствует и то и другое, и поэтому, как мне кажется, это произойдёт намного позже и приведёт к ряду весьма не желательных результатов, ибо “ЧЕЛОВЕК ОТНОШЕНИЙ” пока ещё не “ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ” и ещё долго им не станет, а если он опередит время, то это приведёт к, может быть, плачевному результату, ибо мы все крайне консервативны.

На двадцатые — тридцатые годы Евгений Березиков предсказывает открытие новой “антенной” энергии, что заменит теплоэлектроцентрали, котельные, шахты, газовые промыслы и прочие нынешние средства существования цивилизации. В связи с этим “Планета вздохнёт с облегчением”

Неизвестно почему он прогнозирует резкое сокращение численности населения: “То ли это будет следствием экологического нездоровья планеты, то ли скажутся нравственные причины. Несомненно одно: снижение численности населения планеты станет плодом его былой недальновидности” (!) Стоп! Он же знает логически, до контакта с данной Субстанцией, что Земле, наоборот, угрожает страшнейший демографический взрыв. Он пишет об абсолютной противоположности. Тогда Землю должны ожидать глобальные катастрофы, о чём он не пишет, но намекает, говоря о массовых эпидемиях. “Парниковый эффект, озоновые дыры, СПИД, потребительская психология — всё это будет волновать людей, они начнут активно сопротивляться, противодействовать, и уже к пятидесятым годам ХХI века процесс падения численности населения приостановится”.

На пятидесятые — семидесятые годы нашего нового века Березиков пророчествует эру мирного объединения, всемирную валюту, где основной ценностью цивилизации станет открытие способностей человеческого разума и таланта. Исчезнут из общества национализм, агрессивность, зависть, религиозная нетерпимость.

Семидесятые годы он определяет столкновением с кризисом питьевой воды из-за природных катаклизмов и неправильной деятельности человечества в предыдущие эпохи. Со множеством потерь и утрат человек преодолеет этот кризис, используя естественный фильтр Земли.

Евгений Березиков уверяет, что к концу века человечество изобретёт искусственный белок из стерильно чистой космической плазмы. Березиков противоречит Библии и Корану в том, что животные созданы Богом для того, чтобы человек их использовал в пищу. Он считает, что они также имеют право на жизнь, как и люди, поэтому он призывает к вегетарианскому питанию.

К концу столетия он предполагает появление новой всемирной религии, не приносящей ущерба всем ныне существующим. Глава завершается фразой “Может быть, именно религия ХХI века и начнёт регулировать взаимоотношения человека и Вселенской Субстанции, ведь дух — это единственное, что связывает человека со Вселенской Субстанцией.”

Глава “ХХI I век” состоит из двух с половиной страниц. Он определяет это столетие созданием единого научного круга, подсчитавшего конкретно количество энергетического, рудного и нерудного сырья Земли. Железу он оставляет 85 процентов, каменному углю — 60, нефти — 40, газу — 70. “Но этот прогноз будет касаться лишь верхних слоев планеты, куда человек научится проникать беспрепятственно. Способности планеты к воспроизводству полезных ископаемых ещё не будут разгаданы.”

Здесь возникают два противоречия даже по отношению к замкнутому анализу произведения по типу интерпретации Штайгера.

Во-первых антенная энергия, описанная Березиковым в пророчествах к середине первого столетия, в его изначальном представлении заменит все вышеописанные, а само человечество не будет в них нуждаться. Так зачем же ему нужно будет заниматься многосложным подсчётом того, что осталось, если оставшиеся ресурсы не будут им использоваться из-за отсутствия необходимости. Во-вторых, на воспроизводство Землёй полезных ископаемых необходимы сотни миллионов лет. Пласт каменноугольной эры — резерв запаса нефти и одного только каменного угля с середины до конца Палеозойской эры должен сформироваться за значительно длительный промежуток времени — с середины Силура (30 милл. лет), всего Девона (60 милл. л.), Карбона (75 милл. л.) и Перми (55 миллионов лет). После всего этого Земля, пройдя ряд неизвестных человечеству катастроф, минует Мезозойскую эру из трёх периодов: Триас (35 милл. лет), Юрский (58 милл.) и Меловой — (70 миллионов лет со множеством неизвестных нам изменений). И только после второго по значительности, а также масштабности идентичного первому катаклизма, в нашу Кайнозойскую эру, протяжённостью, опять-таки, в 67 миллионов лет, Земля обретает существовавшее до середины Х1Х века энное количество полезных ископаемых в существующей природе. Ведь миллионолетия для Вселенной всего лишь мгновение.

Каким же образом человек обнаружит “Способности планеты к воспроизводству полезных ископаемых ещё не будут разгаданы.”? Здесь дважды Березиков попадает впросак.

На двадцатые — пятидесятые годы того столетия Березиков прогнозирует угрозу гибели лесов, ибо лес — действительно лёгкие нашей матушки Океании. “В конце концов им удастся приостановить

массовое вымирание лесов. Тем не менее потери планета понесёт существенные”

Березиков сейчас особенно обращает внимание на гибель лесных массивов, как бы предостерегая человечество от грядущих, неминуемых катастроф из-за их пусть даже частичного исчезновения. На 13 странице Березиков опять повторяется, говоря о том, что люди должны будут “отказаться от сжигания нефти, угля других энергетических ископаемых... Органическое топливо заменит новый вид антенной космической энергии” Но ведь это произойдёт, как он считает, в двадцать первом веке после международной экспедиции на Марс. Может человечество не сразу захочет прибегнуть к этой форме энергии.

В семидесятые годы двадцать второго века он обещает начало эпидемии всеобщей потери зрения: “Чем она будет вызвана вселенская субстанция не указала. Но борьба с этой болезнью не затянется на десятилетия, как борьба со СПИДом, наука довольно быстро отыщет противодействие... Но людям следует знать, что в будущем им предстоит столкнуться с неизвестными болезнями, и заблаговременно готовиться к таким неожиданностям.”

Восьмидесятые и девяностые годы двадцать второго столетья Березиков ознаменовывает изобретением “летательного вакуумного аппарата, который расширит возможности людей посещать отдалённые точки пространства. “...в корне изменит все наши взгляды на передвижение. Космос уже не будет так чужд и враждебен человеку, как сегодня. Далёкие миры, всегда притягательные, станут доступнее и ближе.”

Далее он пишет об активной колонизации Луны и её в земной эволюции при “создании биополярного полотна”. В его взору открываются будущие лунные космодромы, ангары, стартовые площадки, жилые городки, где будут изготовляться вещества, чьё земное производство будет пагубно сказываться на оставшейся, не тронутой человеком природе. Он пишет в завершении главы про некую энергию “Н”, “которую нам ещё предстоит разгадать”.

Глава “ ХХIII век” состоит из четырёх с половиной страниц. Автор пишет, что его закодировала Вселенская Субстанция для открытий в генетике, биологии человека и познании иных миров. Ему представляется, что в ту эпоху человечество вступит в контакт с НЛО, создатели которых будут пришельцами из других измерений, они по его разумению, не окажутся представителями других планет, а всего лишь обитателями потустороннего мира с намного более высокой цивилизацией, которые лишь на мгновение отражаются в наших измерениях в виде аппаратов в объёмном изображении.

“Все эти эффекты не что иное, как порождение многомерности в нашем физическом трёхмерном мире. Эти порождения не имеют ни физической субстанции, ни объёма, ни телесности. То есть в нашем мире инопланетяне существуют и в то же время не существуют, так как являются носителями другой структуры, не входящей в структуру измерений земного человека”. Автор считает, что физике их измерения неприсущие. Значит он незнаком со мнением академика Капицы младшего об одиннадцати и одной десятой измерений в современной математике и естественно физике, или он вообще эту теорию отвергает, что мало вероятно.

Автор описывает будущие возможности человека переходить из материальных сфер в нематериальные миры. Ущерба взаимоотношения не принесут и “это активизирует попытки синтезировать новый вид мыслящего существа, превосходящего человека.” Он пишет, что люди не смогут создать искусственного человека, ибо синтез человека — прерогатива генной Вселенской Субстанции. Но человек сумеет к тому времени останавливать деятельность своих органов, чтобы через длительный промежуток времени их запустить в работу — оживить человека. И опять автор сам себе противоречит. Если век назад изобретён будет летательный вакуумный аппарат, который через другие измерения поможет “изменить наши взгляды на передвижение”, то есть преодолевать большие расстояния через иные миры, то зачем через столетие полёты к другим звёздам потребуют столь длительное время полёта, чтобы после вылета с Земли приостанавливать работу всех жизненных органов и через длительное время после прилёта в нужное место снова включать, как машину, чтобы за длительный полёт человек не состарился, ведь существует уже даже устаревший “вакуумный летательный аппарат”? Цитирую: “Ведь такие полёты занимают десятилетия и столетия. Космическое пространство и жизнь человека — это далеко не равнозначные величины. Человеку когда-нибудь неизбежно придётся задуматься о переселении на другие планеты, и вот тут-то выключение и, спустя многие годы включение жизни сослужит ему добрую службу.”

Евгений Березиков обещает, что в 2222 году начнутся массовые землетрясения, цунами, наводнения всплески солнечных магнитных бурь, предусмотренные Вселенской Субстанцией. Он думает, что это будет также и по вине самого человека. Он прогнозирует слабое, по отношению к объёму всей Земли, смещение её коры на Африканском материке. “Это смещение не так уж будет заметно с высоты птичьего полёта. Но и люди, и животные испытают страшные потрясения. Смещение Африканского континента вызовет возмущение водных масс во всех океанах.” Естественно, это вызовет затопления низменностей и прибрежных территорий суши у океанов, морей и даже рек.

Восстановление разрушений из-за стихийных бедствий, по его проектам, займут не более двух-трёх десятков лет, а после во всём мире начнут конструировать только сейсмостойкие здания и сооружения.

“К этому времени в распоряжении землян будет такая летательная техника, такие совершенные транспортные средства, которые смогут быстро поднять человека, а также его жилище или специальные конструкции над поверхностью Земли и обеспечить его безопасность.”

Далее он пророчествует потепление при таянии ледников Арктики, а в 2270 году он ожидает рождение великого французского гения, в корне изменившего человеческое существование. Здесь его прогнозы перекликаются с теорией Морена о французском гении в роли Генриха Счастливого из наследия Мишеля Нострадамуса в тяжкое для Земли время, но перенесённого Евгением Березиковым с 1981 года на 289 лет в будущее подсознательно в 2270. Это ещё раз ставит читателя перед вопросом: читал ли Березиков переводы Нострадамуса, а особенно в переводе на русский прогнозы-комментарии Люстрио, младшего дё Фонбрюна и прочих или это просто уникальное совпадение с “рождением французского гения, который перевернёт мир”. Может быть об этом Березиков просто что-то слышал.

“Его открытия и изобретения выведут землян на качественно новый уровень жизни, позволят им сравнительно быстро и безболезненно нейтрализовать последствия грозных стихийных бедствий.

Ничего определённого об этих открытиях я сообщить не могу, так как Вселенская Субстанция поведала мне лишь год рождения великого человека и то, что нива его исследований будет щедра беспредельно. Гениальность можно рассматривать как концентрацию в одном человеке созидательных сил Мироздания. Вселенская Субстанция наделяет гения сверхмощным зарядом своей энергии и даёт ему всевидящеее зрение... Мы знаем, что гении во все времена появлялись именно тогда, когда человечество особенно нуждалось в их провидческом слове, когда оно переживало сложнейшие переходные этапы своей истории...” Последние строки этой главы заканчиваются словами: “Под знаком гения из Франции и пройдут последние десятилетия третьего столетия.”

Двадцать четвёртый век у него базируется на исследовании подземных недр для использования внутренней земной “аккумулятивной” энергии ядра и на продлении человеческой жизни отдельных личностей, вплоть до бессмертия. Но он считаёт, что бессмертие опасно, ибо оно может затормозить прогресс развития обновления. Поэтому бессмертие дано будет далеко не каждому.

Во первых: если достичь даже внешнего земного ядра путём создания туннелей вглубь из любого условного материала, пусть даже из магнитного поля, то малейшее соприкосновение нашего давления с колоссальнейшим давлением даже самых верхних слоев магматической мантии приводит к вулканическому извержению. Если, допустим, создать силу, равную силе давления всех слоев мантии, и достичь даже внешнего ядра и попробовать взять хотя бы пробу, то это давление уничтожит всё берущее и не даст ему вернуться, не говоря уже о температуре. К тому же эта разница в давлениях может взорвать Землю, как надувной шарик, ибо всё, что лежит под различными пластами, вырвется на поверхность, и планеты просто не станет.

Во-вторых, всё можно регенерировать в человеке, кроме нейронов — клеток его невосстанавливаемого мозга. Если только вживлять постепенно в его мозг другие искусственные клетки, которые можно будет подчинить изначальной душе. Но об этом нет ни слова.

“Двадцать пятый век” — глава с 21 по середину 22 страницы. В ней пишется, что первые два десятилетия пройдут стабильно с использованием этой “дешёвой аккумулятивной энергией”, а в середине тридцатых годов начнутся катаклизмы. Из-за солнечных бурь, по его словам, начнётся вымирание животного мира. Уменьшатся популяции самого человечества.

“К середине столетия солнечные бури стихнут, жизнь на планете вернётся в нормальное русло. Однако человечество, спасая себя и животных, за эти годы создаст новую среду обитания, освоит подводные просторы, приступит к возведению подводных городов, научится широко использовать ресурсы морей и океанов. Активное освоение морских просторов приведёт к интересным открытиям. Уйдя под воду, в море, человек по-новому взглянет на его особенности, изучит его энергетический баланс, животный и растительный мир. Для освоения морей и океанов, для строительства там жилищ человек активно использует аккумулятивную подземную энергию. Продукты моря широко войдут в его рацион.

В эти же десятилетия будут выведены животные, приспособленные для жизни под водой...” Если только человечество научится менять самостийно половую генетику при скрещивании, что мало вероятно. Самая большая ошибка автора в том, что он современное мышление переносит в будущее. И опять в “целомудренных изучениях подводных глубин” появляется снова “аккумулятивная” энергия.

Но обилие солнечных магнитных бурь, которые заставят высоко развитое человечество спуститься под воду, весьма вероятно.

Достижения двадцать шестого века у него ассоциируются с двадцать первым: освоение Луны, Марса и так далее, но новизна в том, что человек почувствует себя частью ноосферы. В этой главе изучение планет Луне приписывается роль “колоссальной могучей антенны”, благодаря которой жизнь на Земле. По его суждениям люди — пришельцы с Марса, когда на Марсе господствовала та же энергия большого спутника, который был разрушен, и из-за этого жизнь на Марсе погибла, а предки человечества переселились на Землю.

На 2565 год Евгений Березиков предсказывает “рождение Чёрного цветка.” Он не объясняет что это такое, ибо сам не знает, но думает “.., что человечество, дождавшись появления Чёрного цветка, готово будет осмыслить это явление, и, если надо, нейтрализовать, обезвредить всё нежелательное, что оно принесёт. Сейчас же трудно что-либо предположить. Но дата мне была названа конкретная — 2565 год. И гадать сейчас бесполезно, с чем люди свяжут Чёрный цветок — очередной озоновой дырой, или СПИДом, или катастрофой на атомной электростанции (“ХХ1 век” стр.7 — антенная энергия заменяет атомную. Тут же автор вспоминает об этом, осознавая образ своего мышления всего лишь конца ХХ века) — я говорю по аналогии с нашими сегодняшними кровоточащими ранами. Ведь эти конкретные деяния человека вполне могут стать прообразом грядущего Чёрного цветка. Надругательство над природой и над естеством порождает акты возмездия колоссальной силы. Вот о чём нам необходимо помнить постоянно.” Этими словами заканчивается глава “XXVI век”.

Самая маленькая глава “XXVII век”. Здесь автор предсказывает многоразовые полёты к иным мирам и первый контакт с подобными нам существами трёхмерного пространства в созвездии Рака. “Это будет первый контакт такого рода за всю историю человеческой цивилизации (явления неопознанных летающих объектов инопланетян были ничем иным, как проекцией жизни параллельных миров).” Березикову представляется, что планета “Х” со схожими с нами живыми разумными существами в пять-шесть раз превысит Землю. Только он забывает, что вес наш на этой планете увеличится в данное количество раз. Из средних восьмидесяти килограмм люди там будут весить четыреста-четыреста пятьдесят. Смогут ли тогда они вообще с этими существами общаться? И давление атмосферы значит больше в пять-шесть раз. Может контакт произойдёт со “светящимися существами” на орбите или, может, через некую барокамеру. Тогда эти существа могут быть или больше или меньше нас в пять или в шесть раз, о чём ничего не написано у Березикова.

Последний абзац настоящей главы таков: “Однако ассимиляции между землянами и жителями планеты “Х” не произойдёт. Генные структуры их организмов резко отличаются и несовместимы. “Светящиеся” предскажут людям, что планете Земля грозит столкновение с космическим телом в XХVIII веке. Предупреждение “светящихся” встревожит планету и, и люди станут заблаговременно работать над тем, как отвести беду.”

Глава “XХVIII век” полностью посвящается избежанию столкновения Земли с огромным астероидом, который, около шестидесяти миллионов лет назад сплав большую часть Земли, уничтожил динозавров и сместил ось вращения планеты вокруг своей оси. Не столкнувшись с Землёй, астероид всё же сместит её ось, вызовет появление новых морей, озёр и пробудит ряд вулканов в 2720 году, утверждает Евгений Березиков на 25 странице своей книги “Третье тысячелетие”. На 26 странице он пророчествует, что в одной из экспедиций на разные планеты земляне обнаружат сомовоспроизводящееся, по их желанию, кристаллическое вещество. Его они начнут использовать, как самый недорогостоящий строительный материал. “Фантастические сооружения изменят облик городов. Ни одно из строений уже не повторит другое, и человек в большей мере, чем когда-либо в прошлом, получит удовлетворение от творчества своих зодчих. Важно и то, что резко пойдёт на убыль доля естественных ресурсов, применяемых в строительном производстве.” Две последние фразы данной главы “Города, вырастающие как по мановению волшебной палочки. И не надо класть камень на камень, кирпич на кирпич.” Второе предложение убивает вполне возможное первое, ибо второе несовместимо с первым, ибо оно крайне современно, примитивно и недальновидно. Наверно к тому времени уже будет существовать другая система создания строительных комплексов без кирпичей и камней друг на дружке.

Глава “XXIX век” посвящается открытию чёрного космического вещества вакуумного состояния из чего состоит вся вселенная. Он пишет, что человек научится переходить в другое измерение, но ведь об этом уже упомянуто в главе ““XXIII век”. Может быть это будет переход в ещё одно измерение. Пишет ли он о совершенно иных измерениях (не из которых нас посещает НЛО и не откуда тот самый фон антенной энергии) или пишет просто подсознательно, как большинство увлечённых “контактёров”, не замечая своего повторения. Тоже самое, что в самом максимальном масштабе делал Данте, контактируя сначала с Вергилием до 50 строфы 30 песни “Чистилища”, а после до конца с Беатриче в “Божественной комедии”. В своём произведении тысячелетия Данте посылал за одни и те же грехи разные души, а иногда одни и те же и в “Ад” и в “Чистилище” и в “Рай”: 4 песнь “Ада” — первый круг “Лимб” 59 строфа — Рахиль и она же в 32 песне “Рая” Эмпирея — Райская роза 7 строфа. Чревоугодники и в 6 песне “Ада” Цербер — Чакко и в 33 песне “Чистилища” Земной рай — Эвноя (Обнажённая обольстительница в роли Франции с ревнивым бесовским гигантом). И таких мест у Данте как у подсознательного “контактёра” множество. Этому, может быть, в бесконечное количество раз меньшем масштабе творчества, оказался подвержен Березиков, забывший прочесть или хотя бы вспомнить предыдущие “послания контактёра”, публикует на 28 странице: “Именно в XXIX веке человек, наконец, откроет крышку загадочного “чёрного ящика” и проникнет в иные измерения. Там его ждут новые миры, и он — в который уже раз! — удивиться многообразности и необъятности Вселенной, о чём раньше смутно догадывался.”

Березиков верит, что тогда человечество умерит свою агрессивность, стремление к превосходству, лидерству и так далее. “Сама многомерная природная среда стеной встанет против несовершенства человека, сделает его недееспособным для достижения недобрых, корыстных целей...Видимо, разум подскажет ответ и на этот вопрос, позволит сделать нужный выбор. Не исключены, однако, и потери, ведь естество человека протестует против опёки, любых форм насилия. В ущербном положении окажутся те, чьи убеждения, привычки слабее их воли. Не исключено, что этим людям придётся уйти из жизни. Таков прогноз, и в мою задачу не входит ни его опровержение, ни комментирование”. Этими действительно мудрыми словами завершается предпоследняя глава брошюры.

Последняя глава “ХХХ век” по своему характеру ещё более уверенная в себе и назидательная по отношению к читателю. Многое, что в ней сказано, может появиться и потребовать от человечества большей гуманности, терпимости друг к другу и бережному отношению ко всему окружающему, как к единому целому, где человек часть всего этого единого “чёрного ящика”.

Начинается глава со следующего абзаца:

“Последний век третьего тысячелетия будет характеризоваться расцветом городов и подводных поселений. Это развитие всё той же линии, связанной с открытием нового кристаллизирующегося по заранее заданной программе материала. Строительство будет продолжаться, принимая всё более изысканные формы. Вырастет интенсивность космических исследований. Всё дальше от Земли будут уходить экспедиции. Проникновение в тайны “чёрного ящика” приведёт к тому, что космос перестанет быть жестко враждебным человеку. Овладение тайнами “чёрного ящика преобразует всю структуру отношений человека с мирозданием.”

Ему виделось, что подобные ситуации между разумными и космосом происходили многократно. И весьма трезва его оценка, что “каждая цивилизация не похожа ни на одну другую”. В его представлении, в ХХХ веке не будет никаких государственных границ, а правительство будет избираться всем миром. Население Земли тогда не превысит трёх миллиардов человек, а наибольшего развития добьются территории Индии, Франции и Канады. Планета Земля просуществует в солнечной системе около полутора миллионов лет, но человечество её покинет через 50 тысяч лет, ибо условия на Земле не смогут больше удовлетворить.

Последнее предложение этой завершающей части книги такого: “Мне было велено сказать: “Жизнь приходит из космоса, но ее код остается на Земле”.

Далее идёт автобиография Березикова под названием “Вхождение в непознанное”. Здесь он пишет о пяти ступенях его развития, как личности. “Первая ступень может длиться годы и десятилетия, всё зависит от среды, в которой живёт и формируется человек, от его воли и желания постичь окружающее. Для каждого человека на этом этапе символом становится зелёный цвет, а знаком Земля. Эту ступень проходят миллиарды людей.” Он считает, что поднялся на неё в 14 лет, когда после детдома вынужден был перейти в декабре неглубокую речку вброд, чтобы сократить на 15 километров дорогу на базар для продажи риса.

“На второй ступени человек становится существом, активно воспринимающим импульсы мироздания. Человек становится всепознающим, он подключается к иным системам... Его символами становится жёлтый цвет, а знаками воздух и вода, которые продолжают влиять на его формирование. На второй ступени находиться можно долго. У меня этот период длился 20 лет, до 1969 года... Переход на третью ступень совершается огнём. Это очень серьёзное испытание. В огне должно сгореть всё дурное, ненужное... В моём доме на кухне установили газовый аппарат, который обогревал квартиру... Однажды я зажёг его, и раздался сильный взрыв... Кухня заполыхала огнём. А вокруг меня как бы образовалась воздушная прослойка, отгородившая меня от огня. Вдруг в один момент всё стихло, я остался стоять посреди кухни. Страха не было, но тело гудело. Я понял, что в этот момент получил новый мощный заряд энергии. Но ожогов, ни состояния шока я не пережил. На третью ступень переходят сотни тысяч людей, после этого человека ожидает ещё много препятствий на пути познания Вселенской Субстанции, познания истины природы. Это нелёгкий путь, человек преодолевает его с трудом. На третьей ступени человек стремится познать космические дали, состояние души, многообразие её проявлений. Человек становится всечувствующим. Он подключается к космическим каналам видения. Он знает о существовании параллельных миров, даже соприкасается с ними. Характерным для третьей ступени становится красный цвет, цвет борьбы. Но он таит в себе и большую опасность. Здесь легко сменить знак плюс на минус, и борьба может стать самоцелью. Третьей ступени достигают многие учёные, писатели, священнослужители, государственные деятели, врачи.

На четвёртую ступень восходят лишь тысячи людей, испытание ведётся холодом. Символическим цветом становится чёрный — переход через коридор испытаний. Я это проходил с большим трудом. Волею Субстанции я поднялся на Памирские горы, посетил многие магические точки планеты. Перейти с третьей на четвёртую степень мне было суждено в 1979 году через испытание падением. В Паримских горах лошадь внезапно сбросила меня, я ударился о камень и получил сотрясение мозга. Был в состоянии клинической смерти. После этого почти 8 месяцев я был прикован к больничной койке. А за несколько суток до падения с лошади я чувствовал прилив новой энергии, всё моё существо напрягалось в ожидании.

На четвёртой ступени человек становится просветлённым, всепонимающим. Он осознаёт запредельное. Контакт с потусторонним существом, которое я назвал хранителем, оказался для меня, оказался для меня важнейшим в дальнейшем познании Вселенской Субстанции. Но я не единственный, кто вступал в контакт с непознанными существами. До меня в такие контакты вступали и другие люди, поднявшиеся на четвёртую ступень.

На пятую ступень переходят лишь сотни людей. Эта ступень характеризует человека как ясного, всевидящего, свободно входящего в космос и посещающего параллельные миры. Цвет — белый, символ — небо. Именно на этой ступени человек впервые отрывается от земли, и для него земля и небо становятся равными сферами тела и духа. У меня этот период произошёл 18 ноября 1989 года в день приезда в санаторий в Карловых Варах... Взгляд мой был направлен внутрь себя. Без признаков простуды в Карловых Варах я свалился с температурой 40-41. Ничего не ел. Это состояние длилось трое суток. И 18 ноября мне открылся канал космического видения мира, и я вышел в космическое пространство. Я пробыл там более четырёх часов. Тело моё оставалось в постели, а дух витал в иных мирах. Выход в космос представлялся мне необходимым условием для перехода с четвёртой ступени на пятую. Сейчас у меня долгий путь прохождения пятой ступени, он требует новых сил, новых страданий, переживаний. Но будут и новые открытия, а ради этого и стоит жить.

Для правильного подхода к анализам подобных текстов, чтобы избежать наивной идеализации или иронического подхода с противоположным отвержением части того, что вполне реально, невозможен иной подход нежели методика Штайгера, где любое, даже ирреальное философско-идеологическое или художественное произведение — законченный, замкнутый мир, где имитируется его как бы внутренняя реальность относительно его собственного мира при самостоятельности и непроникновений отдельных, противоположных направлений друг в друга. Любая подобная теория интересна и одновременно неопасна, когда она представляет собой герметический, замкнутый мир души автора. Однако любое такое “пророчество” есть творчески преобразованное осмысление будущей реальности, не избегающей гносеологических подходов.

Если выйти из теории анализа замкнутости внутреннего мира оригинальной души автора и отойти от школы Штайгера, то видно, что такие творческие пророчества базируются на новаторских продолжениях традиций, что наглядно проскальзывает у Березикова, относительно “Верховного Астрала Индо-азиатского Большого магического треугольника” и его школы. Это “предвидение” основано и на отталкивании, когда автор подсознательно негативно копирует особенности творческих предшественников и оспаривает его ответы на конкретные вопросы бытия. Так в главе “XXIII век” автор противоречит другим подобным “контактёрам”, называя НЛО не инопланетянами, а проекциями образов существ из иных измерений. У него не отсутствует и заимствование, где перенесение элементов, обстоятельств из предыдущих современных ему или более ранних толкований Евгением Березиковым переносятся в его произведение. Например, мнение доктора Люстрио о французском происхождении гения спасителя Генриха Счастливого в комментариях к Нострадаму конкретно ассоциируется с гением из Франции 2270 года рождения у Березикова в некой подсознательной форме через изменённую реминисценцию. Влияния также присущи данной работе, где Березиков не мог не использовать некоторые стороны художественного опыта других “контактёров”. Влияние не предполагает сохранения стиля, формы и мысли условного эталона, которым подсознательно являлся тот или иной предшественник или целый ряд их. Влияние движется в самых разных, иногда даже неожиданных направлениях. Присутствует у Березикова и эпистолонство — отрицательное и одновременно положительное качество, как и у многих предсказателей или контактёров с НЛО, — превращение большой истории в бреварий на несколько страниц, что сохраняет хорошую концентрацию идеи, где художник как бы поглощает полосы целой плеяды предшественников при большом количестве мыслей и при малом объёме текста. Также у Березикова доминирует кристаллизация принципов будущего историзма независимого от людей, их поступков, осознания и воли. Автобиография автора обусловлена обстоятельствами, ибо автобиографический подход есть специфическая форма подхода психологического его внутреннего мира с отрывом от остальных подходов при увеличении роли подсознания, где костяк автобиографического подхода и правда и ложь. И всё таки в книге “Третье тысячелетие”, несмотря на то, что это синтетический бреварий сохраняется персональная природа, что немаловажно для любого произведения.

Послесловие главного редактора журнала Звезда Востока Сергея Петровича Татура с 38 по 47 страницу, прозаика-реалиста по своей натуре доказывает ещё раз, что, несмотря на вышеперечисленные факторы, книга для своего времени уникальна. Оно начинается так:

“Кажется, впервые в своей журналистско-писательской деятельности сталкиваюсь я с таким большим, сложным и богатым явлением, каким становится творчество ташкентского художника и писателя Евгения Ефимовича Березикова. Наша культурная жизнь не так уж часто дарит нам явления. Тем более, большие и богатые. К художнику, творчество которого вырастает до уровня явления, тем более, большого, в обществе всегда особый, обострённый интерес. Кто же он, Евгений Березиков, чем известен и чем интересен?...

Прежде всего, это экстрасенс высокого уровня. Астральный человек, Звёздный человек. Бездонный космос открыт ему со всеми своими неисчислимыми мирами и с Великим созидателем, который несёт гармонию, разум и совесть в эти неисчислимые миры. Кто-то из отцов отечественной космонавтики однажды обронил: “Космос гораздо более враждебен человеку, чем нам представлялось.” Возможно если буравить космос ракетами, это так. Но в большой космос можно войти, совершенствуя себя, укрепляя дух, ведя праведную, чистую жизнь...

Александр Грин назвал неведомое таинственным и чудным оленем, за которым идёт вечная охота. Разум человека чуть ли не инстинктивно тянется к далям и тайнам непознанного. А в параллельных мирах, куда Евгений Ефимович частый ходок, всё неведомое, всё непознанное. В том числе и души умерших, которые там вольно обитают. Интереснее этого, пожалуй, только наши взрывы политических страстей, подстерегаемые нашим нетерпением: “Ну! Ну... ну же!”...

Первая же выставка картин Березикова ошеломила меня, заставила по-другому взглянуть на этого человека. До этого дня у нас были весьма прохладные отношения, я откровенно сторонился бывшего партийного функционера. В Кашкадарьинской области Евгений Ефимович работал сначала заведующим отделом организационно-партийной работы в обкоме партии, затем первым секретарём Шахрисабского горкома.

Действительно, глубокая философичность его полотен, исполненных нарочито-примитивно, но с поразительно тонким чувством цвета, будоражила воображение. Живопись давалась ему легко, как бы играючи, и он считал её делом второстепенным. На первом же месте была литература. Я, однако, сказал ему, что его живопись предпочтительнее литературы. Потом он не раз вспоминал об этом отзыве.

— А как теперь? — спросил он после публикации репортажей из параллельных миров и магического прогноза на третье тысячелетье в журнале “Звезда Востока”.

— Ваша живопись и проза уравновесились, и тут и там вы говорите языком Большого Космоса, — сказал я. — Теперь ваша живопись свободно конвертируется в прозу, и наоборот.

Как прежде в живописи, теперь и в литературе на избранной им тропе не стоял никто. Но Березиков не думает останавливаться в своём движении вперёд, в своём постижении божественной истины...

И прав Анниций Манлий Северин Боэций, который писал в конце 523 года новой эры, что для единой вселенской гармонии нет разделения на будущее, настоящее и прошлое, ибо божественное ВСЕГДА во всех трёх ипостасях одновременно, а временная ничтожная вечность всего лишь движется из далёкого или близкого (но как бы нами материально изменяемого) первого в почти не осязаемое мгновенное второе. Это второе настоящее постоянно и при этом мгновенно становится статичным неизменным прошлым. Самая маленькая глава “XXVII век”. Здесь автор предсказывает многоразовые полёты к иным мирам и первый контакт с подобными нам существами трёхмерного пространства в созвездии Рака. “Это будет первый контакт такого рода за всю историю человеческой цивилизации (явления неопознанных летающих объектов инопланетян были ничем иным, как проекцией жизни параллельных миров).” Березикову представляется, что планета “Х” со схожими с нами живыми разумными существами в пять-шесть раз превысит Землю. Только он забывает, что вес наш на этой планете увеличится в данное количество раз. Из средних восьмидесяти килограмм люди там будут весить четыреста-четыреста пятьдесят. Смогут ли тогда они вообще с этими существами общаться? И давление атмосферы значит больше в пять-шесть раз. Может контакт произойдёт со “светящимися существами” на орбите или, может, через некую барокамеру. Тогда эти существа могут быть или больше или меньше нас в пять или в шесть раз, о чём ничего не написано у Березикова.

Последний абзац настоящей главы таков: “Однако ассимиляции между землянами и жителями планеты “Х” не произойдёт. Генные структуры их организмов резко отличаются и несовместимы. “Светящиеся” предскажут людям, что планете Земля грозит столкновение с космическим телом в XХVIII веке. Предупреждение “светящихся” встревожит планету и, и люди станут заблаговременно работать над тем, как отвести беду.”

Глава “XХVIII век” полностью посвящается избежанию столкновения Земли с огромным астероидом, который, около шестидесяти миллионов лет назад сплав большую часть Земли, уничтожил динозавров и сместил ось вращения планеты вокруг своей оси. Не столкнувшись с Землёй, астероид всё же сместит её ось, вызовет появление новых морей, озёр и пробудит ряд вулканов в 2720 году, утверждает Евгений Березиков на 25 странице своей книги “Третье тысячелетие”. На 26 странице он пророчествует, что в одной из экспедиций на разные планеты земляне обнаружат сомовоспроизводящееся, по их желанию, кристаллическое вещество. Его они начнут использовать, как самый недорогостоящий строительный материал. “Фантастические сооружения изменят облик городов. Ни одно из строений уже не повторит другое, и человек в большей мере, чем когда-либо в прошлом, получит удовлетворение от творчества своих зодчих. Важно и то, что резко пойдёт на убыль доля естественных ресурсов, применяемых в строительном производстве.” Две последние фразы данной главы “Города, вырастающие как по мановению волшебной палочки. И не надо класть камень на камень, кирпич на кирпич.” Второе предложение убивает вполне возможное первое, ибо второе несовместимо с первым, ибо оно крайне современно, примитивно и недальновидно. Наверно к тому времени уже будет существовать другая система создания строительных комплексов без кирпичей и камней друг на дружке.

Глава “XXIX век” посвящается открытию чёрного космического вещества вакуумного состояния из чего состоит вся вселенная. Он пишет, что человек научится переходить в другое измерение, но ведь об этом уже упомянуто в главе ““XXIII век”. Может быть это будет переход в ещё одно измерение. Пишет ли он о совершенно иных измерениях (не из которых нас посещает НЛО и не откуда тот самый фон антенной энергии) или пишет просто подсознательно, как большинство увлечённых “контактёров”, не замечая своего повторения. Тоже самое, что в самом максимальном масштабе делал Данте, контактируя сначала с Вергилием до 50 строфы 30 песни “Чистилища”, а после до конца с Беатриче в “Божественной комедии”. В своём произведении тысячелетия Данте посылал за одни и те же грехи разные души, а иногда одни и те же и в “Ад” и в “Чистилище” и в “Рай”: 4 песнь “Ада” — первый круг “Лимб” 59 строфа — Рахиль и она же в 32 песне “Рая” Эмпирея — Райская роза 7 строфа. Чревоугодники и в 6 песне “Ада” Цербер — Чакко и в 33 песне “Чистилища” Земной рай — Эвноя (Обнажённая обольстительница в роли Франции с ревнивым бесовским гигантом). И таких мест у Данте как у подсознательного “контактёра” множество. Этому, может быть, в бесконечное количество раз меньшем масштабе творчества, оказался подвержен Березиков, забывший прочесть или хотя бы вспомнить предыдущие “послания контактёра”, публикует на 28 странице: “Именно в XXIX веке человек, наконец, откроет крышку загадочного “чёрного ящика” и проникнет в иные измерения. Там его ждут новые миры, и он — в который уже раз! — удивиться многообразности и необъятности Вселенной, о чём раньше смутно догадывался.”

Березиков верит, что тогда человечество умерит свою агрессивность, стремление к превосходству, лидерству и так далее. “Сама многомерная природная среда стеной встанет против несовершенства человека, сделает его недееспособным для достижения недобрых, корыстных целей...Видимо, разум подскажет ответ и на этот вопрос, позволит сделать нужный выбор. Не исключены, однако, и потери, ведь естество человека протестует против опёки, любых форм насилия. В ущербном положении окажутся те, чьи убеждения, привычки слабее их воли. Не исключено, что этим людям придётся уйти из жизни. Таков прогноз, и в мою задачу не входит ни его опровержение, ни комментирование”. Этими действительно мудрыми словами завершается предпоследняя глава брошюры.

Последняя глава “ХХХ век” по своему характеру ещё более уверенная в себе и назидательная по отношению к читателю. Многое, что в ней сказано, может появиться и потребовать от человечества большей гуманности, терпимости друг к другу и бережному отношению ко всему окружающему, как к единому целому, где человек часть всего этого единого “чёрного ящика”.

Начинается глава со следующего абзаца:

“Последний век третьего тысячелетия будет характеризоваться расцветом городов и подводных поселений. Это развитие всё той же линии, связанной с открытием нового кристаллизирующегося по заранее заданной программе материала. Строительство будет продолжаться, принимая всё более изысканные формы. Вырастет интенсивность космических исследований. Всё дальше от Земли будут уходить экспедиции. Проникновение в тайны “чёрного ящика” приведёт к тому, что космос перестанет быть жестко враждебным человеку. Овладение тайнами “чёрного ящика преобразует всю структуру отношений человека с мирозданием.”

Ему виделось, что подобные ситуации между разумными и космосом происходили многократно. И весьма трезва его оценка, что “каждая цивилизация не похожа ни на одну другую”. В его представлении, в ХХХ веке не будет никаких государственных границ, а правительство будет избираться всем миром. Население Земли тогда не превысит трёх миллиардов человек, а наибольшего развития добьются территории Индии, Франции и Канады. Планета Земля просуществует в солнечной системе около полутора миллионов лет, но человечество её покинет через 50 тысяч лет, ибо условия на Земле не смогут больше удовлетворить.

Последнее предложение этой завершающей части книги такого: “Мне было велено сказать: “Жизнь приходит из космоса, но ее код остается на Земле”.

Далее идёт автобиография Березикова под названием “Вхождение в непознанное”. Здесь он пишет о пяти ступенях его развития, как личности. “Первая ступень может длиться годы и десятилетия, всё зависит от среды, в которой живёт и формируется человек, от его воли и желания постичь окружающее. Для каждого человека на этом этапе символом становится зелёный цвет, а знаком Земля. Эту ступень проходят миллиарды людей.” Он считает, что поднялся на неё в 14 лет, когда после детдома вынужден был перейти в декабре неглубокую речку вброд, чтобы сократить на 15 километров дорогу на базар для продажи риса.

“На второй ступени человек становится существом, активно воспринимающим импульсы мироздания. Человек становится всепознающим, он подключается к иным системам... Его символами становится жёлтый цвет, а знаками воздух и вода, которые продолжают влиять на его формирование. На второй ступени находиться можно долго. У меня этот период длился 20 лет, до 1969 года... Переход на третью ступень совершается огнём. Это очень серьёзное испытание. В огне должно сгореть всё дурное, ненужное... В моём доме на кухне установили газовый аппарат, который обогревал квартиру... Однажды я зажёг его, и раздался сильный взрыв... Кухня заполыхала огнём. А вокруг меня как бы образовалась воздушная прослойка, отгородившая меня от огня. Вдруг в один момент всё стихло, я остался стоять посреди кухни. Страха не было, но тело гудело. Я понял, что в этот момент получил новый мощный заряд энергии. Но ожогов, ни состояния шока я не пережил. На третью ступень переходят сотни тысяч людей, после этого человека ожидает ещё много препятствий на пути познания Вселенской Субстанции, познания истины природы. Это нелёгкий путь, человек преодолевает его с трудом. На третьей ступени человек стремится познать космические дали, состояние души, многообразие её проявлений. Человек становится всечувствующим. Он подключается к космическим каналам видения. Он знает о существовании параллельных миров, даже соприкасается с ними. Характерным для третьей ступени становится красный цвет, цвет борьбы. Но он таит в себе и большую опасность. Здесь легко сменить знак плюс на минус, и борьба может стать самоцелью. Третьей ступени достигают многие учёные, писатели, священнослужители, государственные деятели, врачи.

На четвёртую ступень восходят лишь тысячи людей, испытание ведётся холодом. Символическим цветом становится чёрный — переход через коридор испытаний. Я это проходил с большим трудом. Волею Субстанции я поднялся на Памирские горы, посетил многие магические точки планеты. Перейти с третьей на четвёртую степень мне было суждено в 1979 году через испытание падением. В Паримских горах лошадь внезапно сбросила меня, я ударился о камень и получил сотрясение мозга. Был в состоянии клинической смерти. После этого почти 8 месяцев я был прикован к больничной койке. А за несколько суток до падения с лошади я чувствовал прилив новой энергии, всё моё существо напрягалось в ожидании.

На четвёртой ступени человек становится просветлённым, всепонимающим. Он осознаёт запредельное. Контакт с потусторонним существом, которое я назвал хранителем, оказался для меня, оказался для меня важнейшим в дальнейшем познании Вселенской Субстанции. Но я не единственный, кто вступал в контакт с непознанными существами. До меня в такие контакты вступали и другие люди, поднявшиеся на четвёртую ступень.

На пятую ступень переходят лишь сотни людей. Эта ступень характеризует человека как ясного, всевидящего, свободно входящего в космос и посещающего параллельные миры. Цвет — белый, символ — небо. Именно на этой ступени человек впервые отрывается от земли, и для него земля и небо становятся равными сферами тела и духа. У меня этот период произошёл 18 ноября 1989 года в день приезда в санаторий в Карловых Варах... Взгляд мой был направлен внутрь себя. Без признаков простуды в Карловых Варах я свалился с температурой 40-41. Ничего не ел. Это состояние длилось трое суток. И 18 ноября мне открылся канал космического видения мира, и я вышел в космическое пространство. Я пробыл там более четырёх часов. Тело моё оставалось в постели, а дух витал в иных мирах. Выход в космос представлялся мне необходимым условием для перехода с четвёртой ступени на пятую. Сейчас у меня долгий путь прохождения пятой ступени, он требует новых сил, новых страданий, переживаний. Но будут и новые открытия, а ради этого и стоит жить.

Для правильного подхода к анализам подобных текстов, чтобы избежать наивной идеализации или иронического подхода с противоположным отвержением части того, что вполне реально, невозможен иной подход нежели методика Штайгера, где любое, даже ирреальное философско-идеологическое или художественное произведение — законченный, замкнутый мир, где имитируется его как бы внутренняя реальность относительно его собственного мира при самостоятельности и непроникновений отдельных, противоположных направлений друг в друга. Любая подобная теория интересна и одновременно неопасна, когда она представляет собой герметический, замкнутый мир души автора. Однако любое такое “пророчество” есть творчески преобразованное осмысление будущей реальности, не избегающей гносеологических подходов.

Если выйти из теории анализа замкнутости внутреннего мира оригинальной души автора и отойти от школы Штайгера, то видно, что такие творческие пророчества базируются на новаторских продолжениях традиций, что наглядно проскальзывает у Березикова, относительно “Верховного Астрала Индо-азиатского Большого магического треугольника” и его школы. Это “предвидение” основано и на отталкивании, когда автор подсознательно негативно копирует особенности творческих предшественников и оспаривает его ответы на конкретные вопросы бытия. Так в главе “XXIII век” автор противоречит другим подобным “контактёрам”, называя НЛО не инопланетянами, а проекциями образов существ из иных измерений. У него не отсутствует и заимствование, где перенесение элементов, обстоятельств из предыдущих современных ему или более ранних толкований Евгением Березиковым переносятся в его произведение. Например, мнение доктора Люстрио о французском происхождении гения спасителя Генриха Счастливого в комментариях к Нострадаму конкретно ассоциируется с гением из Франции 2270 года рождения у Березикова в некой подсознательной форме через изменённую реминисценцию. Влияния также присущи данной работе, где Березиков не мог не использовать некоторые стороны художественного опыта других “контактёров”. Влияние не предполагает сохранения стиля, формы и мысли условного эталона, которым подсознательно являлся тот или иной предшественник или целый ряд их. Влияние движется в самых разных, иногда даже неожиданных направлениях. Присутствует у Березикова и эпистолонство — отрицательное и одновременно положительное качество, как и у многих предсказателей или контактёров с НЛО, — превращение большой истории в бреварий на несколько страниц, что сохраняет хорошую концентрацию идеи, где художник как бы поглощает полосы целой плеяды предшественников при большом количестве мыслей и при малом объёме текста. Также у Березикова доминирует кристаллизация принципов будущего историзма независимого от людей, их поступков, осознания и воли. Автобиография автора обусловлена обстоятельствами, ибо автобиографический подход есть специфическая форма подхода психологического его внутреннего мира с отрывом от остальных подходов при увеличении роли подсознания, где костяк автобиографического подхода и правда и ложь. И всё таки в книге “Третье тысячелетие”, несмотря на то, что это синтетический бреварий сохраняется персональная природа, что немаловажно для любого произведения.

Послесловие главного редактора журнала Звезда Востока Сергея Петровича Татура с 38 по 47 страницу, прозаика-реалиста по своей натуре доказывает ещё раз, что, несмотря на вышеперечисленные факторы, книга для своего времени уникальна. Оно начинается так:

“Кажется, впервые в своей журналистско-писательской деятельности сталкиваюсь я с таким большим, сложным и богатым явлением, каким становится творчество ташкентского художника и писателя Евгения Ефимовича Березикова. Наша культурная жизнь не так уж часто дарит нам явления. Тем более, большие и богатые. К художнику, творчество которого вырастает до уровня явления, тем более, большого, в обществе всегда особый, обострённый интерес. Кто же он, Евгений Березиков, чем известен и чем интересен?...

Прежде всего, это экстрасенс высокого уровня. Астральный человек, Звёздный человек. Бездонный космос открыт ему со всеми своими неисчислимыми мирами и с Великим созидателем, который несёт гармонию, разум и совесть в эти неисчислимые миры. Кто-то из отцов отечественной космонавтики однажды обронил: “Космос гораздо более враждебен человеку, чем нам представлялось.” Возможно если буравить космос ракетами, это так. Но в большой космос можно войти, совершенствуя себя, укрепляя дух, ведя праведную, чистую жизнь...

Александр Грин назвал неведомое таинственным и чудным оленем, за которым идёт вечная охота. Разум человека чуть ли не инстинктивно тянется к далям и тайнам непознанного. А в параллельных мирах, куда Евгений Ефимович частый ходок, всё неведомое, всё непознанное. В том числе и души умерших, которые там вольно обитают. Интереснее этого, пожалуй, только наши взрывы политических страстей, подстерегаемые нашим нетерпением: “Ну! Ну... ну же!”...

Первая же выставка картин Березикова ошеломила меня, заставила по-другому взглянуть на этого человека. До этого дня у нас были весьма прохладные отношения, я откровенно сторонился бывшего партийного функционера. В Кашкадарьинской области Евгений Ефимович работал сначала заведующим отделом организационно-партийной работы в обкоме партии, затем первым секретарём Шахрисабского горкома.

Действительно, глубокая философичность его полотен, исполненных нарочито-примитивно, но с поразительно тонким чувством цвета, будоражила воображение. Живопись давалась ему легко, как бы играючи, и он считал её делом второстепенным. На первом же месте была литература. Я, однако, сказал ему, что его живопись предпочтительнее литературы. Потом он не раз вспоминал об этом отзыве.

— А как теперь? — спросил он после публикации репортажей из параллельных миров и магического прогноза на третье тысячелетье в журнале “Звезда Востока”.

— Ваша живопись и проза уравновесились, и тут и там вы говорите языком Большого Космоса, — сказал я. — Теперь ваша живопись свободно конвертируется в прозу, и наоборот.

Как прежде в живописи, теперь и в литературе на избранной им тропе не стоял никто. Но Березиков не думает останавливаться в своём движении вперёд, в своём постижении божественной истины...

И прав Анниций Манлий Северин Боэций, который писал в конце 523 года новой эры, что для единой вселенской гармонии нет разделения на будущее, настоящее и прошлое, ибо божественное ВСЕГДА во всех трёх ипостасях одновременно, а временная ничтожная вечность всего лишь движется из далёкого или близкого (но как бы нами материально изменяемого) первого в почти не осязаемое мгновенное второе. Это второе настоящее постоянно и при этом мгновенно становится статичным неизменным прошлым.